Решение от 22 мая 2014 года №12-184/2014

Дело № 12-184/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Бийск 22 мая 2014 года
 
    Судья Бийского городского суда Алтайского края Череватенко Н.Е., при секретаре Скорых Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Лабаева М.Н., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Лабаев М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, совершенного при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты водитель Лабаев М.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> карьер в направлении <адрес> карьер, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД.
 
    Лабаев М.Н. на указанное постановление подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить, так как освидетельствование проходило в отсутствие понятых.
 
    В судебное заседание Лабаев М.Н. и его защитник Андреева Н.С. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
 
    Инспектор С. в судебном заседании пояснил, что процедура освидетельствования Лабаева М.Н. проходила в присутствии двух понятых. Факт управления автомобилем в состоянии опьянения Лабаев М.Н. не отрицал, с результатами освидетельствования был согласен.
 
    Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что освидетельствование водителя автомобиля «<данные изъяты>» Лабаева М.Н. проходило в его и второго понятого присутствии. С результатами освидетельствования водитель был согласен.
 
    Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, принимает следующее решение.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно материалам дела, основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Лабаев М.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (№), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. Постановления от 10.02.2011 г. №64).
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лабаев М.Н. согласился и по его результатам, путем исследования выдыхаемого воздуха, в присутствии понятых В., Д. было установлено наличие состояния алкогольного опьянения (№), с результатами которого Лабаев М.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись и запись в акте. Об обстоятельствах совершенного Лабаевым М.Н. правонарушения сотрудник полиции С. пояснил в судебном заседании суда второй инстанции. Оснований подвергать сомнению показания данного лица, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, как и показания понятых, которым была разъяснена ответственность за дачу ложных показаний, не имеется.
 
    Доводы жалобы о том, что не было понятых, суд отклоняет как несостоятельные.
 
    Факт совершения административного правонарушения Лабаевым М.Н. управлявшего в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, подтверждается совокупностью материалов административного дела (№), которые были исследованы мировым судьей с надлежащей полнотой, а имеющиеся в материалах дела доказательства, были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании этого, мировой судья обоснованно признал Лабаева М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Выводы о наличии у Лабаева М.Н. алкогольного опьянения сделаны на основании акта освидетельствования на состояние опьянения, оснований подвергать сомнению результаты которого, мировой судья обоснованно не усмотрел. Достоверность показаний прибора подтверждается свидетельством о поверке, представленном в суд второй инстанции, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Факт управления автомобилем водителем Лабаевым М.Н. в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден им в протоколе об административном правонарушении, согласно объяснению в котором «выпил кружку пива».
 
    Нарушений процессуальных прав Лабаева М.Н., иных процессуальных требований административного закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому, оснований для удовлетворения жалобы по изложенными в ней доводам суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лабаева М.Н. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Н.Е. Череватенко