Решение от 16 мая 2014 года №12-184/2014

    Дело № 12-184/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 мая 2014 года                                 г. Пермь
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Треногина С.Г.,
 
    при секретаре Белозерове Г.В.,
 
    с участием защитника ФИО1 по доверенности,
 
    рассмотрев жалобу Смышляева В. А., ... на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата Смышляев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
 
    В жалобе Смышляев В.А. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как с вмененным правонарушением был изначально не согласен, водитель автомобиля, который он обогнал, остановлен не был, схемы правонарушения составлено также не было. Ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение правил, а не за движение по встречной полосе в месте, где это запрещено, то есть факт нарушения установлен не был. Схема при нем не составлялась, что подтверждается отсутствием подписи на схеме. В имеющейся в деле видеозаписи отсутствует привязка к местности, нет хронометража, не указано каким прибором производилась видеозапись. Мировой судья при отсутствии отягчающих обстоятельств назначил суровое наказание –лишение прав на срок 4 месяца.
 
    Смышляев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, защитник просит рассмотреть жалобу без участия Смышляева В.А.
 
    Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по Свердловской области, а также инспектор ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.
 
    В судебном защитник ФИО1 на доводах, указанных в жалобе настаивает.
 
    Заслушав защитника ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).
 
    Как следует из материалов дела Дата в .... инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Смышляева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу Дата в .... Смышляев В.А., управляя автомобилем ... совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии горизонтальной дорожной сплошной линии разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, нарушив ее требования.
 
    В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
 
    Согласно п. 11.1 ПДД РФ водитель прежде чем начать обгон, должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
 
    Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2 ПДД).
 
    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Таким образом, маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Признавая Смышляева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей были исследованы и оценены в совокупности доказательства по делу: протокол об административном правонарушении, схема места совершения правонарушения, рапорт сотрудника ДПС ГИБДД, видеозапись нарушения.
 
    Довод Смышляева В.А. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку маневр обгона был начат на разрешающей линии дорожной разметки, не влечет удовлетворение жалобы. Так как в данном случае не имеет правового значения, в зоне действия какой линии разметки (прерывистой или сплошной) был начат выезд на полосу встречного движения, поскольку даже в том случае, если выполнение маневра начато через прерывистую линию разметки, но в то же время, далее водитель осуществлял движение по встречной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и завершил маневр в зоне ее действия, то такие действия водителя образую состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы, что схема не подписана Смышляевым В.А. не влечет удовлетворение жалобы, так как сомневаться в достоверности схемы места совершения административного правонарушения оснований не имеется. Схема является приложением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанные в нем события. Схема подтверждает факт осуществления обгона с выездом на сторону встречного движения, где указана как прерывистая так и сплошная линии разметки, что не оспаривается заявителем жалобы.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность привлечения Смышляева В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по делу не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Отсутствие отягчающих обстоятельств, не указывает безусловно на назначение наказания не связанного с лишением специального права. Назначение наказания с лишением права управления транспортными средствами в решении мирового судьи мотивировано.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смышляева В. А. оставить без изменения, жалобу Смышляева В.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступило в силу.
 
    Судья -      С.Г. Треногина