Решение от 14 мая 2013 года №12-184/2013

    ***
 
Дело № 12-184/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 мая 2013 года                           город Барнаул, ул.Попова 206б
 
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу Климантова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Климантова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, ***, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Климантов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Климантов Д.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г.Барнаула, в которой просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: согласно материалам административного производства, а также пояснениям сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании автомобиль Климантова Д.В. остановлен незаконно в связи с отсутствием основания для остановки транспортного средства. Факт неисправности габарита материалами дела не установлен, протокол не составлялся, таким образом, по мнению Климантова Д.В. основания для остановки транспортного средства отсутствовали. Следовательно, все последующие действия, связанные с предъявлением требований о прохождении медицинского освидетельствования сотрудников полиции, являются незаконным. Как указывает Климантов Д.В. в своей жалобе, остановив его автомобиль без законных на то оснований, инспектор ГИБДД совершил административное правонарушение по ст.12.35 КоАП РФ, что само по себе порождает незаконные дальнейшие действия сотрудника ГИБДД по отношению к Климантову как к водителю, т.е. незаконно остановленный водитель не должен выполнять требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как такое требование уже не основано на законе, что не может быть основанием для привлечения водителя к административной ответственности по п.1ст.12.26 КоАП РФ. Также в своей жалобе Климантов Д.В. указывает, что мировым судьей при вынесении обвинительного постановления не учтены положения ст.26.1 КоАП РФ, ст.24.5 КоАП РФ предусматривающих, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения. В данном случае не имеет значения сам отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, так как требование инспектора не основано на законе.
 
    В судебном заседании Климантов Д.В. настаивал на отмене постановления по доводам, изложенным в жалобе. Пояснил, что ранее был лишен права управления транспортным средством за управление в состоянии опьянения, права восстановил только в ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае подписал по требованию сотрудников полиции документы, так как испугался, что они оформят все документы на него как на наркомана. Сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, поэтому он не стал им сопротивляться.
 
        Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Кошелев А.А. настаивал на отмене постановления. Дополнительно к доводам жалобы указал на то, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий, а просто подписали все протоколы.
 
    Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Климантов Д.В. в *** час *** минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ***, р/з *** с признаками наркотического опьянения по <адрес>, в *** часа *** минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Климантов Д.В. не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Климантову Д.В. вменено в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где водитель указал: ехал домой, накануне выпил две банки безалкогольного пива», протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, объяснением Климантова Д.В., где он отказывается от прохождения освидетельствования, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Кроме того, факт отказа Климантова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны понятые ФИО3 и ФИО4 и имеются их подписи, зафиксирована процедура отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей сотрудников ГИБДД - инспектора ФИО1 и ФИО2, понятым ФИО3
 
    Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, так как они согласуются между собой, не противоречивы, свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.
 
    Указание Климантова Д.В. на то, что автомобиль, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ГИБДД без законных на то оснований, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, совокупность которых с достоверностью подтверждает совершение Климантовым Д.В. вмененного ему правонарушения.
 
    Данные доводы суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением частниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Контроль за дорожным движением может осуществляться на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении (п.40 Регламента).
 
    Пунктом 63 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. К таким основаниям является установление визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Таким образом, сотрудником ДПС, в пределах своих полномочий, был остановлен автомобиль под управлением Климантова Д.В. с последующим составлением протокола об административном правонарушении и иных протоколов в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Утверждение заявителя о том, что он был незаконно остановлен инспектором ДПС, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в силу п.п.4,11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 03.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.
 
    Кроме того, согласно показаниям ИДПС ФИО1 и ФИО2 следует, что автомобиль двигался по дороге, виляя из стороны в сторону, а также не горел габаритный сигнал. Не доверять данным сведениям оснований не имеется, факт отсутствия протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством при наличии определенных неисправностей не означает, что этих неисправностей не было. Кроме того, предметом настоящего рассмотрения являются действия водителя Климантова Д.В., а не проверка деятельности сотрудников полиции по их соответствию вышеуказанному Административному регламенту.
 
    Довод защитника о том, что понятые не присутствовали при проведении процессуальных действий, опровергается наличием подписей понятых в протоколе об отстранении от управления, протоколе о направлении на медосвидетельствование.
 
    Доказательств невиновности Климантова Д.В. не представлено, обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены, оснований для прекращения производства по делу судом также не установлены.
 
    Существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не выявлено.
 
    Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы мирового судьи является правильным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Климантовым Д.В., наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, основания для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Климантова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, ***, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Климантова Д.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья              Ю.В. Гончарова
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***