Решение от 14 марта 2014 года №12-184/14

№12-184/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    «14» марта 2014 года
 
г. Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А.,
 
        рассмотрев жалобу Ткаченко И.А на постановление ГИБДД УМВД по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Ткаченко И.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД УВД по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа .
 
    В обоснование заявленных требований указал, что в пункте 1.2. ПДД дано определение «Стоянка», под которой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. Тем самым, ПДД определен временной промежуток прекращения движения, при превышении которого остановка будет являться стоянкой. Таким образом, для установления объективной стороны нарушения - стоянка в зоне действия дорожного знака 3.28 «стоянка запрещена» необходимо установить промежуток времени прекращения движения. Однако в рассматриваемом случае, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, такие обстоятельства не выяснялись и соответственно не были рассмотрены. Так в постановлении от ** ** ** в качестве времени совершения правонарушения указано 19 ч. 57 мин., что не позволяет сделать вывод о превышении времени, квалифицирующего прекращение движения как стоянка. Более того не выяснялась причина остановки транспортного средства. Так, местом совершения административного правонарушения определен адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ... однако это не соответствует фактическим обстоятельствам, так как свой автомобиль ..., государственный номер ... он припарковал во дворе дома, в котором проживает: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., с целью разгрузки крупногабаритного груза, а именно телевизора, после чего планировал поставить свой автомобиль в принадлежащий ему гараж, расположенный рядом с домом, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. ..., данные действия заняли менее 5 минут однако были прерваны появлением инспекторов ГИБДД. Данные обстоятельства, также не позволяют сделать вывод о совершении правонарушения, так как ПДД прямо поименованы причины возможной остановки. Дорожный знак 3.28 «стоянка запрещена» установлен во дворе жилого дома, в связи с отсутствием парковочных мест и необходимой инфраструктуры он фактически провоцирует водителей к совершению административного правонарушения, в свою очередь которое не создает общественной опасности в отношениях безопасности дорожного движения, так как не установлен на проезжей части или в месте с интенсивным движением. В связи с изложенным, ставится под сомнение законность установки данного дорожного знака. В материалах дела об административном правонарушении сведения позволяющие подтвердить или опровергнуть данные обстоятельства отсутствуют.
 
    В судебном заседании Ткаченко И.А., его представитель на удовлетворении жалобы настаивали, по изложенным в ней основаниям.
 
    УГИБДД МВД по РК представитель для участия в рассмотрении жалобы направлен не был.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    Как следует из материалов дела, ** ** **. в 19 час. 57 мин. Ткаченко И.А. у д.... по ул.... управляя а/м ... г/н ..., осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» с табличкой 8.2.6. «Зона действия», чем нарушил п.1.3. ПДД РФ.
 
    Постановлением ... от ** ** **. Ткаченко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа .
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.
 
    Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).
 
    Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знак 3.27 "Остановка запрещена" применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств, знак 3.28 "Стоянка запрещена" - для запрещения стоянки. Данные знаки являются запрещающими и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяются для введения ограничений движения или их отмены.
 
    Зона действия знака 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
 
    В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 метров, а так же в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
 
    Согласно п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
 
    Частью 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно ч.3,4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из представленной фотокопии места совершения правонарушения следует, что перед въездом на территорию д.... по ул.... г.Сыктывкара установлен металлический забор, с левой стороны от ворот установлены дорожные знаки 3.28 «Стоянка запрещена» и 8.2.6. «Зона действия».
 
    05.03.2014г. в распоряжение суда ИФНС России по г.Сыктывкару представлены копии документов, подтверждающих получение согласования в органах ГИБДД на установку дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» и 8.2.6. «Зона действия» при въезде на территорию ИФНС России по г.Сыктывкару по адресу, ул....
 
    Так, из ответа Управления ГИБДД МВД по РК от ** ** **., данного ИФНС России по г.Сыктывкару следует, что установка дорожных знаков 3.28 и 8.2.6., расположенных при въезде на территорию ИФНС России по г.Сыктывкару была согласована Госавтоинспекцией по г.Сыктывкару 09.12.2009г.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения". Согласно его статье 6 формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Вопросы организации движения на конкретных участках дорог относятся в компетенции органов ГИБДД РФ. Как следует из обращения ИФНС по г.Сыктывкару, обращение вопросу согласования установки дорожных знаков 3.28 «Стоянка запрещена» и 8.2.6. «Зона действия» при въезде на территорию ИФНС России по г.Сыктывкару по адресу, ул.... было обусловлено необходимостью беспрепятственного въезда пожарных машин на отведенную организации территорию.
 
    Учитывая изложенное, сомнения в законности установки дорожных знаков при въезде на территорию д.... по ул.... г.Сыктывкара у суда не возникают.
 
    Согласно пунктам 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
 
    Установленный дорожный являлся доступным для обозрения, и в ходе рассмотрения дела заявитель не отрицал, что видел знак при въезде своего автомобиля на территорию перед воротами. Находящийся в пределах видимости дорожный знак являлся обязательным для соблюдения всеми водителями.
 
    Ст.28.1. ч.1 п.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно ч.2 ст.28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Ткаченко И.А. не составлялся. Из постановления об административном правонарушении от ** ** **. следует, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Ткаченко И.А. не оспаривалось, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.
 
    Таким образом, доводы жалобы об обратном опровергаются материалами административного дела. Ссылка на то, что автомобиль ..., государственный номер ... был припаркован во дворе дома по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.... с целью разгрузки крупногабаритного груза, направлены на введение суд в заблуждение во избежание наказания за совершенное правонарушение, т.к. указанные доводы при возбуждении административного дела при непосредственном обнаружении правонарушения не заявлялись. По данным паспорта Ткаченко И.А. по месту жительства зарегистрирован в кв.... д... по ул.... г.Сыктывкара.
 
    Факт совершения Ткаченко И.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. В ходе разбирательства по жалобе заявитель, не оспаривая сам факт въезда на территорию при наличии запрещающего знака, полагал состав административного правонарушения в его действиях отсутствующим, в связи с незаконностью установки знака, а также наличием у него права как жильца близ расположенного МКД въезжать на эту территорию.
 
    Принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ткаченко И.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.
 
    Постановление вынесено должностным лицом в течение установленного срока давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса. Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.
 
    Руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Постановление ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении Ткаченко И.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ткаченко И.А - без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.
 
    Судья -             Ю.А.Дульцева