Решение от 07 мая 2014 года №12-184/14

        Дело № 12-184/14
 
РЕШЕНИЕ
 
        г. Махачкала 07 мая 2014 года     
 
        Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Багандов Ш.Б., рассмотрев жалобу Адильгереева Азима Тельмановича на постановление госинспектора ДИиОДО ДПС г.Махачкалы от 28 февраля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Постановлением госинспектора ДИ и ОД ОБ ДПС г.Махачкалы 05 СМ 429221 от 28.02.2014 Адильгереев А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
        Считая указанное постановление подлежащим отмене, Адильгереев А.Т. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД, указав, что с 28.02.2014 вступил в силу новый закон о пешеходных переходах, в котором указаны новые ГОСТ стандарты, на данном участке дороги не видно разметки пешеходного перехода, она была стерта, что не соответствует даже предыдущим ГОСТам. Также на обочине дороги с нарушением правил стоял КАМАЗ и закрыл знак пешеходного перехода. На момент проезда не было ни одного пешехода, переходящего дорогу. Все эти доводы он приводил госинспектору, однако последний его не слушал. Просил постановление от 28.02.2014 отменить и производство по делу прекратить.
 
        В ходе рассмотрения жалобы Адильгереев А.Т. свои требования поддержал и просил отменить оспариваемое постановление от 28.02.2014 и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, пояснив, что в момент его движения пешехода на пешеходном переходе не было, его объяснения не были учтены в ходе рассмотрения дела.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2014 года в 12 час. 05 мин. Адильгереев А.Т., управляя автомобилем марки ВАЗ-21099 за № на пр. <адрес>, не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.
 
    Адильгереев А.Т., оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения жалобы, пояснил, что в момент его движения пешехода на пешеходном переходе не было.
 
    Приведенные Адильгереевым А.Т. обстоятельства не опровергаются материалами дела.
 
    Кроме того, из материалов дела невозможно установить, были ли пешеходы на данном участке дороги, или нет, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых инспектором ДПС было вынесено обжалуемое постановление.
 
    Других доказательств тому обстоятельству, что при движении Адильгереевым А.Т. пешеходы вышли на проезжую часть дороги в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая, что по данному делу не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Адильгереева А.Т. в совершении административного правонарушения, считаю необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты.
 
    Другие доводы заявителя не заслуживают внимания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Адильгереева Азима Тельмановича удовлетворить.
 
    Постановление госинспектора ДИ и ОД ОБ ДПС г. Махачкалы 05 СМ 429221 от 28 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Адильгереева Азима Тельмановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, - отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
 
        Настоящее решение может быть обжаловано лицом, привлекавшимся к административной ответственности, либо должностным лицом, вынесшим отмененное постановление, в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения ему или получения ими копии решения.
 
    Судья      Багандов Ш.Б.
 
    Копия верна: