Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 12-184/13
Дело №12-184/13
Решение
11 сентября 2014 года г. Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РАЙДЕН» на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1. по делу об административном правонарушении от <дата> года,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от <дата> года ФИО1., ООО «РАЙДЕН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
ООО «РАЙДЕН» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить.
Жалоба мотивирована тем, что ООО «РАЙДЕН» <дата> года передало транспортное средство во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» по договору аренды транспортных средств, в момент совершения административного правонарушения, указанный в постановлении органа ГИБДД автомобиль находился во временном владении и пользовании арендатора ООО «<данные изъяты>».
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба ООО «РАЙДЕН» удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <№> от <дата> года, <дата> года в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «РАЙДЕН», превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Данным постановлением ООО «РАЙДЕН» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции, применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно положениям части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В материалах дела имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором запечатлено транспортное средство, имеющее регистрационный номер <№>, согласно сведениям ГИБДД принадлежащее ООО «РАЙДЕН».
Согласно Договору аренды транспортных средств от <дата> года, Акту приемки-передачи от <дата> года, ООО «РАЙДЕН» передало транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>».
Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №8 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Поскольку установлено, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство было передано по договору аренды ООО «<данные изъяты>», ООО «РАЙДЕН» подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Шереметьева Д.В. от <дата> года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РАЙДЕН» подлежит отмене, а дело в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Отменить постановление <№>, инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1. от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РАЙДЕН», производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Р.Ю.Некрасов
