Решение от 06 июня 2013 года №12-184/13

№12-184/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.о.Химки /дата/
 
    Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., при секретаре Коршуновой Е.В., с участием представителя ЗАО «Аэромар» <данные изъяты> действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от /дата/ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ЗАО «Аэромар», предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области <данные изъяты> от /дата/ производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Аэромар» о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях указанного юридического лица состава правонарушения.
 
    Согласно постановления: /дата/ заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> в отношении ЗАО «Аэромар» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ. На основании протокола Постановлением от 26.09.2012 № 58-36 Главный государственный санитарный врач на транспорте в Шереметьево признал ЗАО «Аэромар» виновным в нарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6. КоАП РФ, назначено административное наказание в отношении ЗАО «Аэромар» в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    /дата/ ЗАО «Аэромар» привлечено к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ за отсутствие декларации соответствия готовых блюд и других изделий бортового питания при реализации их вне организации общественного питания (цеха бортового питания» (п.9.10 СП 2.3.6.1079-01 (Санитарно–эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.12 Федерального закона 329-ФЗ от 01 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановления Правительства РФ №982 от 01.12.2009 г. «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» п.9195, 9214, 9266, 9165 и др.
 
    Согласно предписанию № от /дата/ ЗАО «Аэромар» предписано представить документы, подтверждающие качество и безопасность (декларация соответствия» готовых блюд и других изделий бортового питания при реализации их вне организации общественного питания (цеха бортового питания» (п.9.10 СП 2.3.6.1079-01 (Санитарно–эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.12 Федерального закона 329-ФЗ от 01 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановления Правительства РФ №982 от 01.12.2009 г. «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» п.9195, 9214, 9266, 9165 и др.) Срок исполнения предписания установлен /дата/.
 
    Ст.11 Федерального Закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указывает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ЗАО «Аэромар» вменяется, что декларации о соответствии оформлены не в полной мере, например, отсутствуют документы на Сладкие блюда (десерты) п.9195, на блюда быстрозамороженные из рыбы п.9165, то есть предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> № от /дата/ исполнено не в полном объеме.
 
    При рассмотрении дел об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ судам необходимо давать правовую оценку предписанию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), на предмет его соответствия требования закона.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ №982 от 01.12.2009 г. «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» к п. 9165 относится продукция быстрозамороженная (кроме картофеля), куда входит продукция быстрозамороженная, в том числе плоды, ягоды, пюре и пульпа плодовая и ягодная, овощи, смеси, бахчевые культуры, полуфабрикаты овощные, грибы. Первые и вторые обеденные блюда быстрозамороженные (кроме картофеля); к п. 9165 относятся сладкие блюда, полуфабрикаты мучных изделий и молочные концентраты, куда входят полуфабрикаты мучных изделий, сладкие блюда.
 
    Для разрешения вопроса относительно необходимости декларирования рационов питания (завтрак, обед, ужин) как в целом, так и отдельных частей рациона, ЗАО «АЭРОМАР» дважды обращалось во Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации <данные изъяты> где им был дан ответ (от 16.01.2013 года) о том, что предприятия бортового питания согласно ГОСТ Р 53523-2009 «Услуги общественного питания. Общие требования к заготовочным предприятиям общественного питания», относятся к заготовочным предприятиям общественного питания. Предприятия бортового питания вырабатывают продукцию общественного питания в виде скомплектованных рационов питания (завтрак, обед, ужин), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50763-2007 «Услуги общественного питания. Продукция общественного питания, реализуемая населению. Общие технические условия», по технологическим, документам: сборникам рецептур блюд и изделий, технологическим и технико-технологическим картам, технологическим инструкциям с соблюдением действующих санитарно- эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01. Рационы питания (завтрак, обед, ужин) могут предлагаться пассажирам в ланч-боксах, снек-боксах, на подносах и т.п. при обслуживании бортпроводниками на борту воздушных судов.
 
    Рационы питания и входящие в них отдельные закуски, салаты, горячие блюда из мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, овощей, гарниры, десерты и т.п. не включены в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, соответствие которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. №982 и в редакции от 04.05.2012г.), и поэтому не требуют оформления деклараций о соответствии.
 
    Продукцию общественного питания и отдельные компоненты рационов питания не относят к пищевой продукции по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 с кодами 9165,9195,9214,9266. Согласно ГОСТ Р 55051-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования к кейтерингу» бортовое питание относят к сфере услуг общественного питания и ее разновидности - кейтерингу. Подтверждение соответствия продукции бортового питания, вырабатываемой предприятием питания и предназначенной для реализации при оказании услуг авиакомпаниям, проводится в форме государственного надзора (контроля) и может проводиться по инициативе заявителей в форме добровольной сертификации услуг общественного питания и/или добровольной сертификации систем менеджмента качества.
 
    Аналогичный ответ содержится в письме <данные изъяты> от /дата/, что общие требования к заготовочным предприятиям, общественного питания» относят к заготовочным предприятиям общественного питания, а бортовое питание, вырабатываемое и реализуемое в виде готовых закусок, салатов, блюд, кулинарных изделий и пр., относят соответственно к
продукции общественного питания. Как следует из п.5.6 ГОСТ Р 53323-2009., на.
заготовочных предприятиях продукцию общественного питания: изготавливают по действующим сборникам рецептур, блюд, кулинарных изделий, булочных и мучных кондитерских изделий для предприятий общественного питания, технико-технологическим картам и технологическим инструкциям, оформленным в установленном порядке.
 
    Продукция общественного питания, реализуемая в ланч-боксах на борту воздушных судов, не включена в Постановление Правительства, РФ от 01.12.2009 г. № 982 (в редакции от 04.05.2012 г.). «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляемся в форме принятия декларации о соответствии» и, поэтому, для нее не требуется оформления деклараций о соответствии на каждый вид блюд и изделий.
 
    Мировой судья согласился с позицией представителя ЗАО «Аэромар», что комплектование и выдача на воздушное судно бортового питания, включая наличие определенных сопроводительных документов, имеет самостоятельную регламентацию в соответствии с разделом 18 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации бортового питания авиапассажиров и членов экипажей воздушных судов гражданской авиации» СП 2.3.6.1079-01, который устанавливает специальные санитарно-эпидемиологические требования именно к организации бортового питания.
 
    Таким образом, анализируя положения закона, обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ЗАО «Аэромар» является предприятием бортового питания, включающим в себя производственные цеха и подразделения, предназначенные для изготовления, комплектования, кратковременного хранения и отпуска (реализации) готовой продукции на самолеты (п.36 «ГОСТ Р 50647-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Термины и определения», а также не производит и не реализует продукцию, содержащуюся в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2009 года №982, а именно в п.9165, 9195, тем самым, требования должностного лица о предоставлении юридическим лицом деклараций о соответствии на вышеуказанную продукцию не соответствуют требованиям закона.
 
    Кроме того, мировой судья учёл, что постановление о привлечении к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ от /дата/ ЗАО «Аэромар» обжаловано в Арбитражный суд Московской области. Нарушения, указанные в данном постановлении, были положены в основу предписания от /дата/.
 
    Ч.4 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, мировым судом не был усмотрен в действиях ЗАО «Аэромар» состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразила несогласие с принятым решением, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области <данные изъяты> от /дата/
 
    Свою жалобу заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> мотивировала тем, что: «судом не правильно применены нормы материального права, а именно допущено неправильное истолкование закона; не применен закон, подлежащий применению, кроме того решение Арбитражного суда Московской области от /дата/ о признании постановления № от /дата/ не вступило в законную силу, поскольку в настоящее время обжалуется.
 
    /дата/ в судебном заседании представитель ЗАО «Аэромар» <данные изъяты> пояснила, что заместитель начальника территориального отдела Управления Роспортребнадзора по <данные изъяты> обратилась в Химкинский городской суд Московской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу №, которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «Аэромар». В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить. В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, может быть принято лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таких оснований в жалобе не приведено, вследствие чего основания для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение не усматривается. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда. Кроме того, в соответствии с ч.б ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато либо подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ. По настоящему делу срок привлечения к административной ответственности истек /дата/ КоАП РФ не предусматривает возможность прерывания данного срока. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей, дело не может быть направлено на новое рассмотрение («Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 г.). Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства. На основании распоряжения и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> от /дата/ № была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Аэромар». По результатам проверки составлен акт проверки от /дата/, в котором зафиксировано выявленное, по мнению Роспотребнадзора, нарушение п. 9.10 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст. 12 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановления Правительства РФ №982 от 01.12.2009 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (п. 9195, 9214, 9266, 9165): Реализация готовых блюд и других изделий бортового питания осуществляется вне организации общественного питания (цеха бортового питания), в сопроводительных документах отсутствует декларация соответствия. /дата/ заместителем начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> в отношении ЗАО «Аэромар» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). На основании протокола Постановлением от 26.09.2012 № 58-36 Главный государственный санитарный врач на транспорте <данные изъяты> признал ЗАО «Аэромар» виновным в нарушении, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6. КоАП РФ, и назначил ЗАО «Аэромар» административный штраф в размере 30000 рублей. /дата/ заместителем главного государственного санитарного врача на транспорте <данные изъяты> в отношении ЗАО «Аэромар» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение предписания № от /дата/). В предписании указано: «реализация готовых блюд и других изделий бортового питания осуществляется вне организации общественного питания (цеха бортового питания), в сопроводительных документах отсутствует декларация соответствия, что является нарушением п.9.10 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.12 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. « О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановления Правительства РФ № 982 от 01.12.2009 г. «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» п.9195,9214,9266,9165». В Протоколе указано: «на момент проведения проверки декларации о соответствии оформлены не в полной мере, например, отсутствуют документы на Сладкие блюда (десерты) п.9195, на блюда быстрозамороженные из рыбы п.9165 Постановления Правительства РФ № 982 от 01.12.2009 г. « Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». Таким образом, основания для привлечения к административной ответственности на основании постановления № 58-66 и вынесения предписания № аналогичны. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 10.11.2003 г. № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области» установлено, что федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающей разработку, ведение и применение Общероссийского классификатора продукции (ОК 005-93), является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт). Росстандарт уполномочил давать разъяснения по принадлежности продукции к объектам сертификации и декларированию, присвоению кодов ОКП <данные изъяты> (информация размещена на сайте Госстандарта). ЗАО «Аэромар» неоднократно обращалось с запросами в <данные изъяты> которое письмами от /дата/ исх.№ и от /дата/ № давало заключения об отсутствии у ЗАО «Аэромар» обязанности декларировать рационы питания и его составные части, что оставлено Роспортребнадзором без внимания. ЗАО «Аэромар» было оспорено постановление № в Арбитражном суде Московской области. Решением Арбитражного суда МО по делу № постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> № от /дата/ было признано незаконным и отменено. Решение отставлено без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от /дата/ и вступило в законную силу (прилагается). Таким образом, требования предписания являются также незаконны и выполнению не подлежат. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу № является законным и обоснованным. Основания для отмены и направления дела на новое рассмотрение отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании представитель ЗАО «Аэромар» <данные изъяты> в обосновании своих доводов представила «Таблицу сравнения разделов 9 «Требования к раздаче блюд и отпуску полуфабрикатов и кулинарных изделий»; «разъяснение <данные изъяты> на письмо ЗАО «Аэромар» от /дата/
 
    В судебное заседание представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> не явился, надлежащим образом извещен о месте, времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    /дата/ ЗАО «Аэромар» привлечено к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ за отсутствие декларации соответствия готовых блюд и других изделий бортового питания при реализации их вне организации общественного питания (цеха бортового питания» (п.9.10 СП 2.3.6.1079-01 (Санитарно–эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.12 Федерального закона 329-ФЗ от 01 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановления Правительства РФ № от 01.12.2009 г. «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» п.9195, 9214, 9266, 9165 и др.
 
    Согласно предписанию № от /дата/ ЗАО «Аэромар» предписано представить документы, подтверждающие качество и безопасность (декларация соответствия» готовых блюд и других изделий бортового питания при реализации их вне организации общественного питания (цеха бортового питания» (п.9.10 СП 2.3.6.1079-01 (Санитарно–эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», ст.12 Федерального закона 329-ФЗ от 01 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Постановления Правительства РФ №982 от 01.12.2009 г. «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» п.9195, 9214, 9266, 9165 и др.) Срок исполнения предписания установлен /дата/.
 
    Ст.11 Федерального Закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указывает, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ЗАО «Аэромар» вменяется, что декларации о соответствии оформлены не в полной мере, а именно, отсутствуют документы на сладкие блюда (десерты) п.9195, на блюда быстрозамороженные из рыбы п.9165, то есть предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <данные изъяты> № от /дата/ исполнено не в полном объеме.
 
    При рассмотрении дел об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ судам необходимо давать правовую оценку предписанию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), на предмет его соответствия требования закона. Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    Перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ №982 от 01.12.2009 г. «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» к п. 9165 относится продукция быстрозамороженная (кроме картофеля), куда входит продукция быстрозамороженная, в том числе плоды, ягоды, пюре и пульпа плодовая и ягодная, овощи, смеси, бахчевые культуры, полуфабрикаты овощные, грибы. Первые и вторые обеденные блюда быстрозамороженные (кроме картофеля); к п. 9165 относятся сладкие блюда, полуфабрикаты мучных изделий и молочные концентраты, куда входят полуфабрикаты мучных изделий, сладкие блюда.
 
    Для разрешения вопроса относительно необходимости декларирования рационов питания (завтрак, обед, ужин) как в целом, так и отдельных частей рациона, ЗАО «АЭРОМАР» дважды обращалось во Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации <данные изъяты> где им был дан ответ (от /дата/) о том, что предприятия бортового питания согласно ГОСТ Р 53523-2009 «Услуги общественного питания. Общие требования к заготовочным предприятиям общественного питания», относятся к заготовочным предприятиям общественного питания. Предприятия бортового питания вырабатывают продукцию общественного питания в виде скомплектованных рационов питания (завтрак, обед, ужин), в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50763-2007 «Услуги общественного питания. Продукция общественного
питания, реализуемая населению. Общие технические условия», по технологическим, документам: сборникам рецептур блюд и изделий, технологическим и технико-технологическим картам, технологическим инструкциям с соблюдением действующих санитарно- эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01. Рационы питания (завтрак, обед, ужин) могут предлагаться пассажирам в ланч-боксах, снек-боксах, на подносах и т.п. при обслуживании бортпроводниками на борту воздушных судов.
 
    Рационы питания и входящие в них отдельные закуски, салаты, горячие блюда из мяса, птицы, рыбы, морепродуктов, овощей, гарниры, десерты и т.п. не включены в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, соответствие которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. №982 и в редакции от /дата/), и поэтому не требуют оформления деклараций о соответствии.
 
    Продукцию общественного питания и отдельные компоненты рационов питания не относят к пищевой продукции по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 с кодами 9165,9195,9214,9266. Согласно ГОСТ Р 55051-2012 «Услуги общественного питания. Общие требования к кейтерингу» бортовое питание относят к сфере услуг общественного питания и ее разновидности - кейтерингу. Подтверждение соответствия продукции бортового питания, вырабатываемой предприятием питания и предназначенной для реализации при оказании услуг авиакомпаниям, проводится в форме государственного надзора (контроля) и может проводиться по инициативе заявителей в форме добровольной сертификации услуг общественного питания и/или добровольной сертификации систем менеджмента качества.
 
    Аналогичный ответ содержится в письме <данные изъяты> от /дата/, что общие требования к заготовочным предприятиям, общественного питания» относят к заготовочным предприятиям общественного питания, а бортовое питание, вырабатываемое и реализуемое в виде готовых закусок, салатов, блюд, кулинарных изделий и пр., относят соответственно к
продукции общественного питания. Как следует из п.5.6 ГОСТ Р 53323-2009., на.
заготовочных предприятиях продукцию общественного питания: изготавливают по действующим сборникам рецептур, блюд, кулинарных... изделий, булочных и мучных кондитерских изделий для предприятий общественного питания, технико-технологическим картам и технологическим инструкциям, оформленным в установленном порядке.
 
    Продукция общественного питания, реализуемая в ланч-боксах на борту воздушных судов, не включена в Постановление Правительства, РФ от 01.12.2009 г. № 982 (в редакции от 04.05.2012 г.). «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляемся в форме принятия декларации о соответствии» и, поэтому, для нее не требуется оформления деклараций о соответствии на каждый вид блюд и изделий.
 
    Суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, соглашается с позицией представителя ЗАО «Аэромар», что комплектование и выдача на воздушное судно бортового питания, включая наличие определенных сопроводительных документов, имеет самостоятельную регламентацию в соответствии с разделом 18 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации бортового питания авиапассажиров и членов экипажей воздушных судов гражданской авиации» СП 2.3.6.1079-01, который устанавливает специальные санитарно-эпидемиологические требования именно к организации бортового питания, что подтверждается представленными в судебном заседании /дата/ представителем ЗАО «Аэромар» <данные изъяты> документами, а именно: «Таблицей сравнения разделов 9 «Требования к раздаче блюд и отпуску полуфабрикатов и кулинарных изделий»; «разъяснением <данные изъяты> на письмо ЗАО «Аэромар» от /дата/
 
    Таким образом, анализируя положения закона, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ЗАО «Аэромар» является предприятием бортового питания, включающим в себя производственные цеха и подразделения, предназначенные для изготовления, комплектования, кратковременного хранения и отпуска (реализации) готовой продукции на самолеты (п.36 «ГОСТ Р 50647-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Термины и определения», а также не производит и не реализует продукцию, содержащуюся в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2009 года №982, а именно в п.9165, 9195, тем самым, требования должностного лица о предоставлении юридическим лицом деклараций о соответствии на вышеуказанную продукцию не соответствуют требованиям закона.
 
    Судом первой инстанции, верно было учтено, что постановление о привлечении к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ от /дата/ ЗАО «Аэромар» обжаловано в Арбитражный суд Московской области. Нарушения, указанные в данном постановлении, были положены в основу предписания от /дата/.
 
    Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, мировым судьей была дана надлежащая оценка, на основе которой, последний пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ЗАО «Аэромар» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Объективных и достаточных оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми в судебном заседании установлено не было, поскольку они содержат в себе необходимые сведения для правильного разрешения дела.
 
    Показаниям представителя ЗАО «Аэромар» <данные изъяты> мировым судьей дана надлежащая оценка.
 
    Доводы жалобы заявителя заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> о том, что «судом не правильно применены нормы материального права, а именно допущено неправильное истолкование закона; не применен закон, подлежащий применению, кроме того решение Арбитражного суда Московской области от /дата/ о признании постановления № от /дата/ не вступило в законную силу, поскольку в настоящее время обжалуется», не принимаются судом во внимание, поскольку мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии со ст.29.7 КоАП РФ.
 
    При таких данных суд приходит к выводу, что обжалуемым постановлением мирового судьи от /дата/ правомерно производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Аэромар» о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях указанного юридического лица состава правонарушения, данное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи № судебного участка Химкинского судебного района <данные изъяты> от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Аэромар» о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях указанного юридического лица состава правонарушения - оставить без изменения, а жалобу заявителя заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: