Решение Московского областного суда от 14 ноября 2017 года №12-1841/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 ноября 2017 года Дело N 12-1841/2017
г. Красногорск,
Московская область 14 ноября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ПСК "СИАМ" Овчинникова И.А. на постановление Лобненского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Проектно- Строительная Компания "СИАМ",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Лобненского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СИАМ" (далее - ООО "ПСК "СИАМ", Общество), юридический адрес: г. Москва, Новокуркинское шоссе, д. 39, пом. 1, <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, генеральный директор Овчинников И.А. подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при наличии существенных нарушениях норм процессуального права.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Безрукова Е.А., суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из постановления Люберецкого городского суда Московской области от 24 мая 2016 года следует, что 07 сентября 2015 года проведена проверка деятельности ООО "ПСК "СИАМ" по адресу: <данные изъяты> в ходе которой выявлен факту нарушения требований, предусмотренных п.4, 4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно: гражданин Республики Узбекистан Нарзулаев А., не имеющий разрешения на работу или патента на территории Московской области в период времени с 23 августа по 07 сентября 2015 года был привлечен к трудовой деятельности ООО "ПСК "СИАМ".
Признавая Общество виновным в совершении инкриминированного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе: распоряжением УФМС России по Московской области о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра помещений; протоколом об административном правонарушении; объяснением Нарзулаева А.; постановлением Лобненского городского суда Московской области о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ Нарзулаева А., а также иными доказательствами по делу.
Однако, с указанным выводом городского суда согласиться нельзя.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, по смыслу указанных положений ст. 29. 7 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось ООО "ПСК "СИАМ" по адресу: <данные изъяты> (л.д. 178), тогда как юридический адрес Общества: <данные изъяты>.
Таким образом, вопреки указанным требованиям закона, городским судом 24 мая 2016 года дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО "ПСК "СИАМ", поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее извещение привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела 24 мая 2016 года по юридическому адресу этого лица, в материалах дела отсутствуют.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влечет отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями постановления городского суда.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы и отмены постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Лобненского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Проектно - Строительная Компания "СИАМ" - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка