Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 12-1840/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 28 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года в отношении

Малышева Евгения Андреевича, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга 21 марта 2022 года, Малышев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Вина Малышева Е.А. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

13.01.2022 в 16 час. 23 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Малышев Е.А., управляя автомобилем "Датсун" г.р.н. N..., принадлежащим Малышеву Е.А., нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ: приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу слева направо относительно движения автомобиля, выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода <...>., причинив <...> телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Потерпевшей <...>. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга и возвращении дела на новое рассмотрение, указав, что считает назначенное наказание в виде административного штрафа излишне мягким. Его здоровью был причинен существенный вред. Малышев извинений не принес, не принял меры к заглаживанию причиненного вреда, ранее привлекался к административной ответственности за однородное нарушение ПДД.

Потерпевший <...> в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не заявлял, в судебное заседание явился его представитель, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего <...>.

Представитель потерпевшего - <...>. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что Малышев не интересовался состоянием потерпевшего, помощь не предлагал. Ранее <...>, всю смену проводил на ногах, но из-за полученной травмы потерпевший потерял работу.

Малышев Е.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, вину признал, раскаялся, пояснил, что он готов был возмещать ущерб, но потерпевший запросил 1 млн.рублей, которых у него нет. После дорожно-транспортного происшествия он отвез потерпевшего в травмпункт, ходил там с ним, купил костыли и договорился о выплате 50 тысяч рублей, но потом сумма изменилась.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что судом выполнено не было.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Малышеву Е.А. наказания, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства было учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Между тем, иные предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства - характер совершенного правонарушения, наступившие тяжелые последствия, наличие отягчающего обстоятельства - совершение ранее однородных административных правонарушений, не были учтены судом при назначении наказания, постановление суда в этой части является немотивированным.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения жалобы не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Малышева Евгения Андреевича по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка