Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 12-1840/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 12-1840/2017
г. Красногорск,
Московская область 16 ноября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куликова А.А. и законного представителя потерпевшего Еремина Н.Г. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Куликова А. А.овича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года Куликов А. А.ович, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Куликов А.А., а также законный представитель потерпевшего Еремин Н.Г. его обжаловали. Куликов А.А. в своей жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая на вину несовершеннолетнего потерпевшего в ДТП.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Еремин Н.Г. просил постановление суда отменить, указывая на мягкость назначенного Куликову А.А. наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Куликова А.А., его защитника - Большаковой Г.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ереминой Е.В., а также исследовав видеоматериалы, приобщенные к материалам дела, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 14 часов 55 минут по адресу: <данные изъяты>, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Еремина А.Н., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате невыполнения водителем Куликовым А.А., п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, Еремин А.Н. получил средний тяжести вред здоровью.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Куликова А.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Куликова А.А. в полном объеме подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями потерпевшего Еремина А.Н., свидетелей Морозова И.В., Шатовой А.С.; видеозаписью нарушения; справкой о ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; карточкой водителя Куликова А.А.; заключением эксперта, согласно которому несовершеннолетний потерпевший Еремин А.Н. получил телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие вред здоровью средней тяжести и иными доказательствами.
Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Куликова А.А. ст.ст.1.5, 14.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Квалификация действиям Куликова А.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Вопреки доводам жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Еремина Н.Г., административное наказание назначено Куликову А.А. с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом обстоятельств дела и данных о личности Куликова А.А., определение избранного вида и размера наказания судом мотивировано и находится в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы привлекаемого лица о том, что пешеходом нарушены Правила дорожного движения выводов городского суда о виновности Куликова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.
Вопрос о виновности несовершеннолетнего потерпевшего в совершении дорожно-транспортного происшествия, о чем указано в жалобе Куликова А.А., не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Куликова А.А., поскольку, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Остальные доводы жалобы привлекаемого лица направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Красногорского городского суда Московской области от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Куликова А. А.овича - оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
