Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: 12-1837/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2017 года Дело N 12-1837/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябого Я.А. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Рябого Я. А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда от <данные изъяты> Рябой Я А <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и повергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Рябой Я.А. его обжаловал, просил отменить, указывая, что инспектором ДПС был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и само освидетельствование проведено с нарушением п. 13 Приказа Министерства Зравоохранения РФ от 18.12.2015 г. N 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", что ведет к недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение Рябого Я.А., его защитника Титова А.И., суд оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Данное дело об административном правонарушении было принято к производству Люберецким городским судом в связи с тем, что по нему определением от <данные изъяты> назначено административное расследование, которое произведено фактически, поскольку по делу проведено судебно-химическое исследование биологических сред, требующее значительных временных затрат.
Из дела следует, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> у <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> в состоянии опьянения. Однако такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
То обстоятельство, что Рябой Я.А. при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования; материалами видеофиксации, рапортом сотрудника ДПС; справкой о результатах химико-токсикологических исследований; копией медицинского журнала и другими материалами дела.
Акт медицинского освидетельствования, составленный врачом Люберецкого наркологического диспансера, соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 н. N 933н, в котором имеется заключение о том, что по результатам освидетельствования и проведенного химико-токсикологического исследования у Рябого Я.А. установлено состояние опьянения. Данный вывод сделан на основании совокупности клинических признаков и результатов химико-токсикологического исследования, установившими в моче Рябого Я.А. каннабиноиды.
Согласно п. 15 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н " О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического" медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
При проведении химико-токсикологического исследования в моче Рябого Я.А. обнаружены каннабиноиды.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Рябого Я.А. в инкриминируемом деянии. Постановление основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы Рябого Я.А. о том, что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование и проведение самого медицинского освидетельствования опровергается представленными материалами, а также показаниями инспектора ДПС Абитова А.Г. и врача-нароклога Овсиенко О.В., не доверять которым у суда нет оснований. При проведении экспресс-теста у Рябого Я.А. были выявлены в моче каннабиноиды, результаты теста были оглашены в его присутствии, Рябой Я.А. расписался в журнале и на баночке с его биологической средой, после чего биологическая среда была направлена в лабораторию.
Согласно справки о результатах химико-токсикологических исследований у Рябого Я.А. в моче выявлены наркотические вещества, а актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения состояние опьянения установлено, оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в акте медосвидетельствования у суда не имеется.
Суд обоснованно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по данному делу и пришел к обоснованному выводу о виновности Рябого Я.А. в совершении административного правонарушения, поэтому довод о том, что судом не в полном объеме были оценены доказательства по делу, является несостоятельным.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, передавать управление транспортным средствам лицам, находящимся в состоянии опьянения. Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, факт управления Рябым Я.А. автомобилем в состоянии опьянения установлен. Каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования Рябому Я.А. суд второй инстанции не усматривает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы о виновности сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Иного вида наказания санкция данной статьи не содержит.
Наказание назначено Рябому Я.А. с учетом данных о его личности, в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его изменения не имеется.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении Рябого Я. А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
