Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 12-183/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 20 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Скрипкина Вячеслава Геннадьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2022 года главным специалистом отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП Т.Ю. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Скрипкина В.Г.

Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 106, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения "Дом Сутугиных", на основании распоряжения КГИОП N... от 21.07.2009. Согласно распоряжению КГИОП от 18.01.2012 N... "Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом Сутугиных" к предмету охраны относится "вид материала отделки цоколя-известняк".

По сведениям ЕГРН, собственником помещения N..., расположенного в объекте культурного наследия, является Скрипкин Вячеслав Геннадьевич. Между КГИОП и Скрипкиным В.Г. 03.03.1999 заключено охранное обязательство N....

30.12.2021 года в связи с поступлением обращения прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, отделом государственного надзора Управления организационного обеспечения и контроля КГИОП на основании задания от 30.12.2021 N... проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта. В ходе мероприятия был проведен осмотр фасадов объекта в границах помещения 17-Н, в результате которого установлено следующее: на западном лицевом фасаде по крайней северной оси устроен оконный проем с металлопластиковым заполнением коричневого цвета; оконный проем по центральной оси - частично с металлопластиковым заполнением коричневого цвета, частично с рольставней белого цвета, в оконном проеме по центральной оси установлена информационная надпись "Шиномонтаж, весь спектр услуг"; устроено отверстие прямоугольного сечения, закрытое вентиляционной решеткой; на северном лицевом фасаде устроены дверной и оконный проемы, с металлопластиковыми заполнениями коричневого цвета, откосы проемов повреждены (имеются участки деструкции окрасочного слоя и штукатурного слоя до кирпичной кладки) вследствие демонтажа неустановленного оборудования.

Данные работы проведены в отсутствие письменного разрешения КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документации.

Таким образом, Скрипкин В.Г. по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 106, лит. А, пом. N..., в 10 часов 00 минут 30.12.2021 допустил нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года Скрипкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2022 года по жалобе Скрипкина В.Г. постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года отменено, материалы дела об административном правонарушении возвращены в районный суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года Скрипкин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Скрипкин В.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что согласно представленным им в материалы дела техническим планам помещения 17-Н, выявленные в ходе контрольного мероприятия изменения фасада уже имели место на момент приобретения помещения в собственность и заключения охранного обязательства. Скрипкин В.Г. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему не направлена копия протокола.

Скрипкин В.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий выявленных объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны выявленных объектов культурного наследия.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области охраны и обеспечения сохранности объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию выявленных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пп.пп. 1, 3 п. 3 ст. 47.2 КоАП РФ Лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки: обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп.пп. 1, 2, 4, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 КоАП РФ если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, здание, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 106, лит. А, является объектом культурного наследия регионального значения "Дом Сутугиных", на основании распоряжения КГИОП N... от 21.07.2009. Согласно распоряжению КГИОП от 18.01.2012 N... "Об утверждении перечня предметов охраны объекта культурного наследия регионального значения "Дом Сутугиных" к предмету охраны относится "вид материала отделки цоколя-известняк".

По сведениям ЕГРН, собственником помещения N..., расположенного в объекте культурного наследия, является Скрипкин Вячеслав Геннадьевич. Между КГИОП и Скрипкиным В.Г. 03.03.1999 заключено охранное обязательство N ....30.12.2021 года в связи с поступлением обращения прокуратуры Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, отделом государственного надзора Управления организационного обеспечения и контроля КГИОП на основании задания от 30.12.2021 N... проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта. В ходе мероприятия был проведен осмотр фасадов объекта в границах помещения N..., в результате которого установлено следующее: на западном лицевом фасаде по крайней северной оси устроен оконный проем с металлопластиковым заполнением коричневого цвета; оконный проем по центральной оси - частично с металлопластиковым заполнением коричневого цвета, частично с рольставней белого цвета, в оконном проеме по центральной оси установлена информационная надпись "Шиномонтаж, весь спектр услуг"; устроено отверстие прямоугольного сечения, закрытое вентиляционной решеткой; на северном лицевом фасаде устроены дверной и оконный проемы, с металлопластиковыми заполнениями коричневого цвета, откосы проемов повреждены (имеются участки деструкции окрасочного слоя и штукатурного слоя до кирпичной кладки) вследствие демонтажа неустановленного оборудования.

Данные работы проведены в отсутствие письменного разрешения КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документации.

Таким образом, в действиях собственника помещения N..., расположенного в объекте культурного наследия, Скрипкина В.Г. усматривается нарушение пп.пп. 2, 4, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема вмененных в вину Скрипкина В.Г. нарушений указание на несоблюдение им требований ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, так как указанными положениями названного закона установлены цели и задачи государственной охраны объектов культурного наследия, которые не содержат обязательных для исполнения требований, в связи с чем, их несоблюдение не может быть вменено в вину собственнику помещения в объекте культурного наследия.

Исключению из объема вмененных в вину Скрипкина В.Г. нарушений подлежит указание на несоблюдение им требований ст.ст. 45, 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, так как проведенные Скрипкиным В.Г. работы по устройству дверных и оконных проемов не являются работами по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем, не подлежат регулированию в соответствии с указанными нормами Федерального закона.

Кроме того, руководствуясь частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к следующему.

Скрипкиным В.Г. в материалы дела представлен план цокольного этажа здания по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 106, лит. А (л.д. 89, 114, 146, 155), из содержания которого усматривается наличие дверного и оконного проемов на северном лицевом фасаде объекта и двух оконных проемов на западном лицевом фасаде в границах помещения N....

Как следует из письма КГИОП от 15.07.2022 N... (л.д. 165-166), согласно приложенному к выписке из ЕГРН плану помещения N...:

- на западном лицевом фасаде имеется один оконный проем;

- на северном лицевом фасаде отсутствуют дверные и оконные проемы.

Как следует из акта технического состояния вновь выявленного объекта от 08 февраля 1999 года (л.д. 38-39), помещение N... по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 106, лит. А, в помещении имеется дверь (металлическая, с наружной стороны филенчатая), в план работ в отношении помещения включено выполнение проекта козырьков над входом и окном.

Исходя из акта технического состояния, содержащего указание на имеющиеся в помещении N... вход и окно, а также представленного Скрипкиным В.Г. плана цокольного этажа (включая помещение N...), суд приходит к выводу о том, что приложенный к выписке из ЕГРН план помещения N... не может быть признан в качестве документа, достоверно отражающего состояние помещения N... на момент приобретения его в собственность Скрипкиным В.Г. и заключения охранного обязательства от 03 марта 1999 года.

Суд признает доказанным на основании представленных в материалы дела документов, содержащих сведения о техническом состоянии помещения N... в их совокупности, что Скрипкиным В.Г. совершено устройство оконного проема по центральной оси западного лицевого фасада - частично с металлопластиковым заполнением коричневого цвета, частично с рольставней белого цвета, установка в оконном проеме по центральной оси информационной надписи "Шиномонтаж, весь спектр услуг", устройство отверстия прямоугольного сечения, закрытого вентиляционной решеткой, а также повреждение откосов дверного и оконного проемов (имеются участки деструкции окрасочного слоя и штукатурного слоя до кирпичной кладки) вследствие демонтажа неустановленного оборудования на северном лицевом фасаде объекта культурного наследия по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 106, лит. А, в границах помещения N..., что является нарушением пп.пп. 2, 4, 7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки приведенным доводам жалобы, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, вынесенное судьей районного суда постановление нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Скрипкин В.Г. извещен посредством направления повестки по адресу: 198188, <адрес>, и по адресу: 196240, <адрес>, 1-й <адрес>, лит. А, <адрес>.

Протокол об административном правонарушении N... составлен в отсутствие Скрипкина В.Г. с учетом надлежащего его извещения о времени и месте совершения указанных процессуальных действий.

Копии протокола об административном правонарушении N... направлены Скрипкину В.Г. по адресу: 198188, <адрес>, и по адресу: 196240, <адрес>, 1-й <адрес>, лит. А, <адрес>.

При этом, относимость адреса <адрес>, 1-й <адрес>, лит. А, <адрес>, к Скрипкину В.Г. материалами дела не подтверждена.

Согласно материалам дела, Скрипкин В.Г. зарегистрирован по адресу: 190031, <адрес>. Предыдущее название Спасского переулка города Санкт-Петербурга - улица Петра Алексеева. Указанный адрес находится в Адмиралтейском районе города Санкт-Петербурга.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80081271620483, содержащего извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, указанное отправление 06 апреля 2022 года поступило в почтовое отделение N... в качестве места вручения Скрипкину В.Г., 07 апреля 2022 года состоялась неудачная попытка вручения, 14 апреля 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80104570519354, содержащего копию протокола об административном правонарушении, указанное отправление 30 апреля 2022 года поступило в почтовое отделение N... в качестве места вручения Скрипкину В.Г., 03 мая 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе на официальном сайте АО "Почта России" в сети Интернет, адрес: <адрес>, обслуживается почтовым отделением с индексом 190031.

Почтовое отделение с индексом 198188 расположено по адресу: <адрес>, в Кировском районе Санкт-Петербурга.

Таким образом, почтовые отправления с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и копией протокола об административном правонарушении N..., направлены должностным лицом КГИОП по неверно указанному адресу, в связи с чем, не вручены Скрипкину В.Г., что указывает на существенные нарушения процессуальных требований ч. 4.1 ст. 28.2, ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при производстве по делу, влекущие отмену постановления Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрипкина В.Г. истек, в связи с чем, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Скрипкина Вячеслава Геннадьевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скрипкина Вячеслава Геннадьевича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка