Решение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 12-183/2021

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Портал" Юркова Р.А. на постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 09 апреля 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Портал",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Людиновского райнного суда Калужской области от 09 апреля 2021 года ООО "Портал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением судьи районного суда, законный представитель юридического лица Юрков Р.А. обратился в Калужский областной суд с жалобой, полагая, что судебный акт является незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника общества по доверенности Понкрашову Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 названного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22 сентября 2020 года в 19 часов 00 минут сотрудниками МОМВД России "Людиновский" в нежилом помещении, расположенном на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: <адрес>, помещение 2 был выявлен гражданин Республики Узбекистан Окимов Жасурбек Кушназарович, который с 28 августа 2020 года работал в качестве разнорабочего на указанном объекте без патента на работу в Калужской области. На момент проверки был одет в рабочую одежду и выполнял работы по штукатурке стен указанного помещения, что свидетельствует о несоблюдении обществом положений пункта 4 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с договором подряда от 23 июня 2020 года между ООО "Альфа-М", именуемое "Заказчик" с одной стороны и ООО "Портал", именуемое "Подрядчик" с другой стороны, последний обязуется по заданию заказчика собственными силами и средствами, в установленные договором сроки выполнить работы на объекте заказчика.

Согласно дополнительного соглашения к договору подряда от 23 июня 2020 года, заключенного между ООО "Альфа" и ООО "Портал", последний обязуется осуществить в период с 31 августа 2020 года по 29 сентября 2020 года ремонтно-строительные и монтажные работы, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 2.

Факт совершения ООО "Портал" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Портал" от 19 февраля 2021 года; копией договора субподряда заключенного между ООО "Портал" и ИП Марущак П.А. от 24 июля 2020 года; Уставом ООО "Портал"; выпиской из ЕГРЮЛ; копией договора подряда от 23 июня 2020 года, заключенного между ООО "Альфа-М" и ООО "Портал"; копией договора аренды нежилого помещения от 15 июня 2020 года; объяснением Абрамовой И.В. от 13 октября 2020 года, согласно которым она является собственником помещения, расположенного по адресу: Калужская область, г. Людиново, ул. 3 Интернационала, д.55, помещение 2. 15 июня 2020 года она заключила с ООО "Альфа-М" договор аренды нежилого помещения сроком на 7 лет для торговли в качестве универсама "КрасноеБелое" или другим коммерческим обозначением. О том, кто осуществлял строительные и отделочные работы в указанном помещении, она не знала; рапортом сотрудника ОППСП МОМВД России "Людиновский" Петрова А.А. от 22 сентября 2020 года; объяснениями Окимова Ж.К. от 22 сентября 2020 года, из которых следует, что 22 сентября 2020 года в 09 часов он осуществлял отделочные работы помещения, по адресу: <адрес>, помещение 2 без патента на осуществление трудовой деятельности на территории Калужской области; протоколом от 22 сентября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении Окимова Ж.К.; вступившим в законную силу постановлением от 22 сентября 2020 года о назначении Окимову Ж.К. административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В действиях ООО "Портал" правильно установлены наличие события и состава административного правонарушения, определена его виновность на основании верно установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Портал" по факту привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Окимова Ж.К. установлены, верно. Совокупность собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что 22 сентября 2020 года именно ООО "Портал" в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 2 привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина посредством его фактического допуска к выполнению работ без соответствующего разрешения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. При этом каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины ООО "Портал" в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации его действий, в материалах дела не содержится.

Указание в жалобе на то, что в материалах дела отсутствует протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Портал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и существенных нарушениях процессуальных требований при рассмотрении дела районным судом.

В настоящей жалобе заявитель ссылается на то, что ООО "Портал" иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности не привлекало, Общество заключило договор субподряда на проведение ремонтно-строительных работ в помещении по адресу: <адрес>, помещение 2, 24 июля 2020 года с ИП Марущак П.А., который и привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Аналогичные доводы приводились ООО "Портал" в ходе производства по делу об административном правонарушении, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 7.1.2 договора субподряда от 24 июля 2020 года субподрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств в рамках исполнения настоящего договора третьих лиц. Привлечение третьих лиц к исполнению обязанностей в соответствии с настоящим договором возможно при условии согласия подрядчика.

ООО "Портал" согласно п.п.1.1, 7.2.10 договора подряда от 23 июня 2020 года обязуется по заданию заказчика собственными силами и средствами в установленные сроки, выполнять работы на объекте заказчика. Получать своими силами, средствами и за свой счет соответствующие разрешения компетентных органов на применение на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы, если таковая будет использоваться подрядчиком, а также обязать получать и контролировать наличие соответствующих разрешений у субподрядчиков. Подрядчик самостоятельно несет ответственность в соответствии с законодательством в случае нарушения порядка привлечения иностранной рабочей силы. По объяснениям иностранного гражданина он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на данном объекте строительства.

Кроме того, приобщенные к материалам дела объяснения ИП Марущак П.А., на которые ссылается заявитель не свидетельствуют о соблюдении ООО "Портал" требований миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ООО "Портал" не является юридическим лицом, осуществившим непосредственное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеется.

Действия общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Вопреки доводам жалобы законного представителя юридического лица, объяснения Окимова Ж.К. являются допустимым доказательством по делу, поскольку отобранны у него в ходе производства по административному делу в отношении Окимова Ж.К., уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 17.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности допроса в судебном заседании свидетелей Петрова А.А. и Киреевой А.Ю. является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции в судебном заседании 09 апреля 2021 в качестве свидетелей были допрошены сотрудник МОМВД России "Людиновский" Петров А.А., которым был выявлен иностранный гражданин и начальник отдела по вопросам миграции МОМВД России "Людиновский" Киреева А.Ю., которая опросила иностранного гражданина Окимова Ж.К., что не противоречит статье 25.6 КоАП РФ, согласно которой в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, ООО "Портал" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представлено доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения миграционного законодательства.

Административное наказание назначено ООО "Портал" в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к изменению или отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Портал" оставить без изменения, жалобу директора "Портал" Юркова Р.А. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка