Решение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 12-183/2021

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении:

Кулалихиной Е. О., родившейся <Дата>, уроженки села <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2021 года (л.д. 18-20) Е.О. Кулалихина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе (л.д. 24-25), поданной в Забайкальский краевой суд, уполномоченное должностное лицо С.Е. Мусихина просит об отмене указанного постановления.

В заседании суда представитель административного органа С.Е. Мусихина жалобу поддержала. Е.О. Кулалихина не явилась, ранее возражала против её удовлетворения.

Изучив дело об административном правонарушении и выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соблюдение данных норм КоАП РФ не было обеспечено судьёй районного суда.

В вину Е.О. Кулалихиной ставится то обстоятельство, что 28 января 2021 года в 14 часов 40 минут в магазине, принадлежащем индивидуальному предпринимателю фио, по адресу: <адрес>, будучи продавцом, она нарушила пункт 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15, что выразилось в обслуживании покупателя без использования медицинской маски и перчаток.

Переквалифицируя её действия на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, судья исходил из того, что они свидетельствуют о невыполнении Е.О. Кулалихиной правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренных комплексом ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), который был утверждён постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)".

Вместе с тем, поскольку норма статьи 6.3 КоАП РФ является специальной по отношению к норме статьи 20.6.1 КоАП РФ, о чём прямо сказано в диспозиции последней, подобная переквалификация могла иметь место лишь при установлении отсутствия в содеянном нарушения требований СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Вывод об этом в обжалуемом решении не сделан.

Рассуждения в решении о том, что названные санитарные правила предписывают общие требования к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, и не регламентирует условия и случаи для их обязательного соблюдения, в указанном аспекте не представляются достаточными.

Кроме того, инкриминируемое Е.О. Кулалихиной правонарушение обнаружено при осуществлении обследования, проведённого рабочей группой администрации муниципального района "Читинский район" Забайкальского края (л.д. 4).

Однако вопросы компетенции означенной группы и её полномочия судья районного суда не изучил. Как следствие, соблюдение порядка и допустимость результатов упомянутого обследования не получили судебной оценки.

В частности, не было установлено, имело ли оно отношение к осуществлению государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля, в том числе в порядке, который установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Документов, подтверждающих само создание группы, в деле нет.

Приведённые обстоятельства имеют существенное значение с учётом того, что в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить постановление судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 10 марта 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка