Решение Саратовского областного суда от 19 марта 2021 года №12-183/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 12-183/2021
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при помощнике судьи Волчкове К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерпилева И.С. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ерпилева И.С.,
установил:
постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 февраля 2021 года Ерпилев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Ерпилев И.С. просит судебный акт отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 23 января 2021 года принимал участие в публичном мероприятии, в тот день на него было составлено два протокола об административном правонарушении - по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ и по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Ссылаясь на пункт 1 части 4 статьи 6 закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", указывает, что был не вправе скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности. Считает, что судьей было нарушено право Ерпилева И.С. и его защитника на предоставление ходатайства о прекращении производства по делу, данное ходатайство не было приобщено к материалам дела.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в 14 часов 00 минут 23 января 2021 года Ерпилев И.С. в нарушение пункта 1.15.1. постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года N 208-П "О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с последующими изменениями) находился по адресу: город Саратов, Театральная площадь, где принимал участие в несанкционированном митинге, без лицевой маски и без соблюдения социального дистанцирования (1,5 м).
Изложенные в постановлении судьи обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 1516240 от 26 января 2021 года; рапортом инспектора старшего УУП ОП N 1 в составе УМВД РФ по городу Саратову, фотоматериалом и иными документами.
Фактические обстоятельства дела и вина Ерпилева И.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.
Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ерпилева И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.
Совокупность установленных судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Административное наказание назначено Ерпилеву И.С. в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Ерпилева И.С. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не имеется.
С учетом изложенного можно прийти к выводу о том, что Ерпилев И.С. имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что Ерпилев И.С., участвуя в несанкционированном митинге, находился без лицевой маски и не соблюдал социальное дистанцирование (1,5 м), поскольку был не вправе скрывать свое лицо при участии в публичном мероприятии, не влекут признание обжалуемого постановления незаконным.
Вопреки доводам жалобы о нарушении судьей районного суда права Ерпилева И.С. и его защитника на предоставление ходатайства о прекращении производства по делу в протоколе судебного заседания от 16 февраля 2021 года имеется отметка о приобщении указанного ходатайства к материалам дела и о его дальнейшей оценке судьей в совещательной комнате при принятии окончательного решения по делу. Само ходатайство о прекращении производства по делу имеется в материалах дела (л.д. 20).
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, были предметом исследования судьи районного суда и им дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Ерпилева И.С. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Черняева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка