Определение Костромского областного суда от 18 мая 2021 года №12-183/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 12-183/2021
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Матвеева В.И. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 марта 2021 года, вынесенное в отношении Матвеева В.И. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Огласив жалобу, заслушав Матвеева В.И., судья Костромского областного суда
установил:
постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 марта 2021 года (в постановлении ошибочно указано - от 5 февраля 2021 года) Матвеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Матвеевым В.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 марта 2021 года.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения соответственно копии постановления за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 марта 2021 года выслана Матвееву В.И. 11 марта 2021 года заказным почтовым отправлением, которое 22 марта 2021 года возвращено (поступило) в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается списком почтовых отправлений Свердловского районного суда города Костромы и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15691256729085, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д. N).
В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, последним днем обжалования постановления судьи районного суда по настоящему делу являлось 1 апреля 2021 года, по истечении которого постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.
Жалоба на постановление судьи районного суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Матвеевым В.И. в суд 22 апреля 2021 года (л.д. N), то есть с пропуском срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-ОО, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и другие).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.
Копия постановления судьи районного суда направлена по адресу, указанному Матвеевым И.В. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. N) и даче письменного объяснения (л.д. N). Правильность этого адреса подтверждена сведениями миграционной службы (л.д. N).
О необходимости направлять уведомления по иному адресу Матвеевым В.И. сообщено только в жалобе на постановление о назначении административного наказания (л.д. N).
В заседании Костромского областного суда Матвеев В.И. подтвердил, что адрес, по которому направлялась копия вынесенного по настоящему делу постановления судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 марта 2021 года, является местом его проживания, иных причин, препятствующих своевременному обжалованию постановления, кроме неполучения копии постановления, не привел.
Указание на неполучение копии постановления о назначении административного наказания само по себе не является основанием для восстановления сроков обжалования, поскольку она направлялась в установленном законом порядке и ее получение зависело исключительно от Матвеева В.И.
Судья Костромского областного суда обращает внимание и на то, что извещение о рассмотрении Костромским областным судом ходатайства Матвеева В.И. направлялось по обоим указанным в жалобе Матвеева В.И. адресам заказным почтовым отправлением, но ни одно из них не получено им и возвращено в связи с истечением срока хранения.
Матвеев В.И. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обжаловать постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 марта 2021 года о назначении административного наказания, как вступившее в законную силу, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 24.4 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
определил:
отклонить ходатайство Матвеева В.И. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда города Костромы от 5 марта 2021 года, вынесенное в отношении Матвеева В.И. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья _______________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка