Решение Верховного Суда Республики Коми от 08 июля 2020 года №12-183/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 12-183/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Кец Р.В. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусихина Владимира Владимировича,
установил:
постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гусихина В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Начальник ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Кец Р.В. просит отменить вынесенное постановление, как незаконное и необоснованное.
Гусихин В.В. и административный орган извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что Гусихин В.В., ..., содержится в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.
21 апреля 2020 года в 09 часов 35 минут Гусихин В.В., отбывающий дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания в камере N 3 отряда N 4 ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, заклеил объектив камеры видеонаблюдения листом бумаги, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы должностных обязанностей. Названными действиями Гусихин В.В. нарушил требования статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, подпункта 5 пункта 60 Приказа Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", пункт 39.4 приказа Минюста РФ от 12 сентября 2014 года N 195дсп.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Гусихина В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производства по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Гусихина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за невыполнение установленных обязанностей, в том числе не закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники, к лицам, содержащимся в исправительном учреждении, применяются меры взыскания, предусмотренные требованиями статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Указанные выводы являются верными.
Доводы жалобы административного органа о том, что действия Гусихина В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут отмену судебного акта.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
В соответствии со статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
По смыслу пунктов 16 и 17 указанных Правил осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, бережно относиться к имуществу ИУ; осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.
Согласно пункту 168 названных Правил осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.
В силу подпункта 5 пункта 60 Приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны.
Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).
Контроль за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка является обязанностью оператора центрального ПСТО СИЗО (пункт 39.4 приказа Минюста РФ от 12 сентября 2014 года N 195дсп).
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
С учетом изложенного, неисполнение лицами, содержащимися в исправительных учреждениях, установленных обязанностей (не закрывать объектив видеокамеры либо иными способами препятствовать осуществлению надзора с использованием видеотехники), а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации ответственность в виде перечисленных мер взыскания, и данные действия не охватываются объективной стороной правонарушения, определенной в части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При вынесении обжалуемого постановления судьей городского суда соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись бы основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, судьей районного суда не допущено.
При изложенных обстоятельствах постановление судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Кец Р.В. - без удовлетворения.
Судья подпись И.М. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка