Решение Пензенского областного суда от 21 ноября 2019 года №12-183/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N 12-183/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу представителя потерпевшей <данные изъяты> - адвоката Белоглазова О.О. на постановление судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 01 октября 2019 года N 5-100/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гончарова С.Б.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Башмаковского районного суда Пензенской области от 01 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гончарова С.Б. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшей <данные изъяты> адвокат Белоглазов О.О. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи, дело вернуть на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что были нарушены права на предъявление и исследование доказательств при рассмотрении дела. Всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств при рассмотрении дела не было. Объяснения сотрудниками полиции составлены поверхностно, без уточнения деталей происшествия, из-за чего в показаниях свидетелей возникли разночтения, воспринятые судом как противоречия. Никаких мер по устранению противоречий судом не принято. Представленное в суд стороной потерпевшей заключение специалиста фактически опровергло имеющиеся в материалах дела заключение судебно-медицинской экспертизы N 108МД от 06.01.2019 г. Суд необоснованно отказал в ходатайстве о допросе специалиста-судебного медика <данные изъяты>.
Считает, что при наличии существенных противоречий между двумя заключениями судебных медиков для установления истины, необходимо было допросить в судебном заседании специалиста <данные изъяты>., и судмедэксперта, проводившего исследование по делу, а также провести повторную судебно-медицинскую экспертизу в другом экспертном учреждении. Таким образом оценка обстоятельствам по делу дана с нарушением положений КоАП РФ; постановление судьей принято с нарушением действующего законодательства. Потерпевшая <данные изъяты> была лишена доступа к правосудию.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела не поступало.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя потерпевшей <данные изъяты> - адвоката Белоглазова О.О., объяснения Гончарова С.Б., прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
На основании ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности либо с участием его законного представителя.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно было извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Материалами дела установлено, что согласно протоколу серии <данные изъяты> от 29 июля 2019 года УПП ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области <данные изъяты> 20 октября 2018 года в 10 часов Гончаров С.Б., находясь во дворе дома N6 по ул. Садовая с. Соломинка Башмаковского района Пензенской области, в ходе ссоры с <данные изъяты>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения побоев, толкнул <данные изъяты>. рукой в область правого плеча, чем причинил потерпевшей физическую боль и нанес последней телесные повреждения, а именно: кровоподтеки в области правого плеча. Так как кровоподтеки правого плеча как в отдельности, так и в совокупности, не создавали непосредственно угрозу для жизни <данные изъяты>. при своем обычном клиническом течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этим признакам относится к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека (пункт 9раздела N 2 медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда причиненного здоровью человека "Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194-н), согласно заключениям эксперта N 108 МД от 07.11.2018 года и N 9-к от 28.01.2019 года, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.8-9).
Определением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 31 июля 2019 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были возвращены начальнику ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой проведенной проверки всех обстоятельств по делу.
10 сентября 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Гончарова С.Б. вновь поступило в Башкаковский районный суд Пензенской области.
К вышеуказанному протоколу приложено дополнение в виде отдельного листа, в котором указывалось на то, что 20 октября 2018 года Горчаров С.Б., находясь во дворе дома N 6 по ул. Садовая с. Соломинка Башмаковского района Пензенской области, в ходе ссоры с <данные изъяты> возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения побоев, толкнул <данные изъяты>. рукой в область правого плеча, чем нанес последней телесные повреждения, а именно: кровоподтеки в области правого плеча и причинил потерпевшей физическую боль, так как кровоподтеки правого плеча как в отдельности, так и в совокупности, не создавали непосредственно угрозу для жизни <данные изъяты>. при своем обычном клиническом течении не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этим признакам относится к группе повреждений, не причинивших какого-либо вреда здоровью человека (пункт 9раздела N 2 медицинских критериев квалифицирующих признаки тяжести вреда причиненного здоровью человека "Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 N 194-н), согласно заключениям эксперта N 108 МД от 07.11.2018 года и N 9-к от 28.01.2019 года, тем самым не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.153).
Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств для квалификации совершенных Гончаровым С.Б. действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ и соответственно отсутствия состава административного правонарушения.
Данный вывод судьи, является правильным, соответствует требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и подтверждается материалами дела, исходя из следующего.
Согласно заключению эксперта N108МД от 06 января 2019 года у <данные изъяты> установлены повреждения: кровоподтек правого плеча (точные локализации и количество в медицинских документах не отражены). Отсутствие каких-либо указаний в представленных медицинских документах на окраску (цвет) кровоподтеков в области правого плеча не позволяет высказаться об обычной давности образования указанных повреждений.
Судьей первой инстанции установлено, что из пояснений Синдяшкиной Т.И. как на досудебной стадии, так и в суде, следует, что она давала различные пояснения о характере, якобы совершенных в отношении неё Гончаровым С.Б. насильственных действий.
Такая позиция <данные изъяты>., а также ее дружеские отношения с родственниками осужденного <данные изъяты>., её участие в уголовном деле, где потерпевшим был Гончаров С.Б., на стороне осужденного, вызывает сомнение в достоверности её показаний и в обоснованности обвинения ею Гончарова С.Б. в побоях и насильственных действиях, о чем судья районного суда указал в постановлении 1 октября 2019 года.
Кроме того, судья районного суда обоснованно сделал вывод, о том, что Гончаров С.Б. не совершал административное правонарушение в отношении <данные изъяты> также и в виде побоев, поскольку об этом свидетельствуют последовательные показания свидетелей <данные изъяты>. (объяснения на л.д.31,33,117,118), которые на стадии административного расследования были неоднократно опрошены. Данные свидетели показали, что присутствовали в момент общения Гончарова С.Б. с <данные изъяты>. около дома <данные изъяты> 20 октября 2018 года и видели, что Гончаров С.Б. по отношению к <данные изъяты>. никаких насильственных действий не совершал.
Что касается объяснений свидетелей <данные изъяты>., которые неоднократно опрашивались сотрудниками полиции, то судья обоснованно признал их недопустимыми доказательствами по делу, поскольку на стадии расследования дела об административном правонарушении, они давали отличные показания по отношению к своим же показаниям, данным ранее; их показания не совпадали с показаниями <данные изъяты>.; они состоят в дружеских отношениях с ней; у них имеются неприязненные отношения с Гончаровым С.Б., поскольку он был потерпевшим по уголовному делу по причинению ему их родственником <данные изъяты>. тяжкого вреда здоровью.
На основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения в действиях Горнчарова С.Б.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым была дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, из материалов дела следует, что в вышеуказанный протокол об административном правонарушении были внесены изменения в отсутствие всех участников дела об административном правонарушении, чему судьей районного суда оценка дана не была.
Сведений о надлежащем уведомлении участников дела об административном правонарушении о рассмотрении вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
В этой связи, протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, что не было сделано судьей при решении вопроса о возможности рассмотрения административного дела.
В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении N серии 58 УВ N 549714 от 29 июля 2019 года, с внесенными в него изменениями, составленный в отношении Гончарова С.Б. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, что влечет безусловное прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основаниями для отмены или изменения постановления судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 01 октября 2019 года.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которым была дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.
Другие доводы жалобы не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи.
Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 01 октября 2019 года N 5-100/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова С.Б. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей <данные изъяты> - адвоката Белоглазова О.О. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Крючкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка