Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 12-183/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 12-183/2019
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старкова Якова Андреевича, поданную защитником Окруадзе Георгием Мерабовичем, на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старкова Я.А.,
установил:
12 апреля 2019 года около 17 часов 10 минут на <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Старкова Я.А., автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением <.......>, с последующим столкновением автомобиля <.......> с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением <.......>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) водителю транспортного средства <.......> причинен вред здоровью.
По факту дорожно-транспортного происшествия 12 апреля 2019 года инспектором группы по ИАЗ батальона N2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области лейтенантом полиции Квиндт А.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование.
19 августа 2019 года в отношении Старкова Я.А. составлен протокол 72 МЕ N 000266 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 12 апреля 2019 года около 17 часов 10 минут на <.......> Старков Я.А., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение п.п.1.3, 8.1, 8.3, 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу из жилой зоны создал помеху для движения транспортных средств, движущихся по дороге, в результате чего стал участником ДТП с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением <.......> с последующим столкновением автомобиля LADA 111830 Калина с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением <.......> В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства LADA 111830 Калина <.......> получил телесные повреждения, которые причинили вред его здоровью средней тяжести.
02 сентября 2019 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 октября 2019 года Старков Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением не согласен Старков Я.А. В жалобе в вышестоящий суд, поданной его защитником Окруадзе Г.М., действующим на основании ордера N 002053 от 14 октября 2019 года, выданного ННО Западно-Сибирская коллегия адвокатов (л.д.173), просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что из заключения автотехнической экспертизы N424 от 11 июля 2019 года следует, что решение вопроса о том, располагал ли водитель автомобиля Лада технической возможностью избежать столкновения с автомобилем <.......>, лишено технического смысла, поскольку предотвращение столкновения зависело не от наличия либо отсутствия у водителя автомобиля Лада технической возможности, а от соответствия его действий требованиям п.10.1 абзац 2 и п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а значит, ДТП произошло в следствие нарушения водителем автомобиля Лада указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации. Полагает, что суд необоснованно отказал в производстве дополнительной экспертизы с постановкой вопроса эксперту о том, мог ли Старков Я.А., выезжая с прилегающей территории, заблаговременно увидеть приближающийся на большой скорости левым рядом автомобиль <.......>. В связи с этим, считает, что вывод о доказанности вины Старкова Я.А. является преждевременным. Также обращает внимание суда на то, что потерпевший <.......> указывал, что ему действительно необходимо было совершить поворот в сторону ОКБN2, что подтверждается видеозаписью. Полагает, что ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации самим <.......>
На жалобу подан отзыв Сидоровым С.В.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Учитывая его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, исследовав в судебном заседании видеозапись с видеорегистратора автомобиля под управлением <.......>., изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения Старкова Я.А. и его защитника Окруадзе Г.М., настаивавших на доводах жалобы, объяснения <.......> возражавшего против удовлетворения жалобы, объяснения <.......>., полагавшего виновными в ДТП Старкова Я.А. и <.......> оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 08 октября 2019 года не усматриваю.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Согласно п.17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
Признавая Старкова Я.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины Старкова Я.А. в нарушении приведенных пунктов Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью <.......>
Вывод судьи о виновности Старкова Я.А. в совершении административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении.
Данный вывод подтверждается приведёнными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Старкова Я.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Из исследованных доказательств следует, что Старков Я.А., выезжая из жилой зоны на улицу Харьковская в г.Тюмени, пересекая проезжую часть ул.Харьковская, совершая маневр разворота с намерением после разворота осуществить движение по другой полосе указанной улицы (в сторону ул.Одесская), обнаружив, что ему уступает дорогу автомобиль, осуществлявший движение по правой полосе ул.Харьковская в сторону ул.Мельникайте, не убедился в безопасности своего маневра в полном объеме, а именно, в том, что его маневр будет безопасным и не создаст опасности для движения других транспортных средств, в том числе, автомобиля под управлением <.......> осуществлявшего движение по левой полосе в сторону ул.Мельникайте.
Указанные нарушения привели к смещению автомобиля под управлением <.......>. на полосу встречного движения с последующим столкновением с двигавшимся по встречной (для <.......>.) полосе движения автомобилем <.......> под управлением <.......>
Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД Росси по Тюменской области N 424 от 12 июля 2019 года, записью с видеорегистратора автомобиля, уступившего дорогу автомобилю по управлением Старкова Я.А., записью с видеорегистратора автомобиля под управлением <.......> и другими материалами дела.
Заключению эксперта судьей районного суда дана правильная оценка, в том числе, с учетом показаний эксперта в судебном заседании, оснований для назначения по делу повторной экспертизы не было. При этом довод жалобы о том, что эксперт Хайдаров А.М. в судебном заседании пояснил о необходимости дополнительного исследования, опровергается протоколом судебного заседания.
Довод жалобы о нарушении другим участником ДТП - <.......> Правил дорожного движения, как и мнение <.......> о необходимости привлечения к административной ответственности не только Старкова Я.А., но и <.......> не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы не влияют на правовую квалификацию действий Старкова Я.А., тем более, что вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении Старкова Я.А.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Старкова Я.А. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 08 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Старкова Якова Андреевича, поданную защитником Окруадзе Георгием Мерабовичем, оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
