Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2019 года №12-183/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 12-183/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинченко Анатолия Ивановича на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2019 года,
установил:
из жалобы Зинченко А.И. следует, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление об административном правонарушении вынесено 09 ноября 2018 года. 14 ноября 2018 года он обратился в прокуратуру г. Нижневартовска. Согласно письму УМВД России по г. Нижневартовску от 23 января 2019 года доводы жалобы Зинченко А.И., поданной в прокуратуру г. Нижневартовска, признаны несостоятельными.
Не согласившись с данными актами, 13 февраля 2019 года Зинченко А.И. обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и выражал несогласие с неправомерными действиями сотрудников полиции.
Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2019 года жалоба Зинченко А.И. возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления (л.д. 5-7).
01 апреля 2019 года, вместе с материалами дела, в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступила жалоба Зинченко А.И., в которой он выражает несогласие с принятым судебным актом и просит определение судьи отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
Рассматривая жалобу, судья Нижневартовского городского пришёл к выводу, что процессуальный срок обжалования постановления заявителем пропущен, поскольку постановление вынесено 09 ноября 2018 года, а жалоба подана в суд 13 февраля 2019 года. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в жалобе либо приобщённых к ней документах, отсутствовало.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, зависит от даты фактического получения акта привлекаемым лицом, либо возврата постановления в административный орган (суд). Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.
Поскольку в материалах дела об административном правонарушении, поступивших в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отсутствовала копия обжалуемого постановления, судьёй суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в УМВД России по г. Нижневартовску направлен судебный запрос о представлении копии названного постановления.
Согласно представленной копии постановления от 10 ноября 2018 года N 008563/8299, которым Зинченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия акта получена привлекаемым лицом 10 ноября 2018 года.
В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное постановление содержит информацию о сроках и порядке его обжалования.
Таким образом, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что Зинченко А.И. получил копию обжалуемого постановления 10 ноября 2018 года, с жалобой на него он обратился в суд 13 февраля 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования с указанием уважительности причин пропуска такого срока Зинченко А.И. заявлено не было и в материалах дела отсутствует.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Учитывая изложенное, судья Нижневартовского городского суда пришёл к обоснованному выводу о пропуске заявителем процессуального срока обжалования и правомерно вернул жалобу без её рассмотрения по существу.
Доводы жалобы Зинченко А.И., из которых следует, что после вынесения обжалуемого постановления он обратился в органы прокуратуры с заявлением на неправомерные действия сотрудников полиции, не являются основанием для отмены состоявшегося определения, поскольку такое обращение не влечёт приостановление течения процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неправомерных действиях сотрудников полиции подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку их оценка Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена.
Порядок обжалования действий (бездействий) государственных органов, в том числе сотрудников полиции, регламентирован Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в частности Глава 12 названного Кодекса устанавливает требования к административному исковому заявлению, порядок его принятия к производству или возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2019 года, оставить без изменения, жалобу Зинченко А.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка