Решение Приморского краевого суда от 21 мая 2015 года №12-183/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2015 года Дело N 12-183/2015
 
21 мая 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шаботинского А.В. на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаботинского А.В.,
установила:
постановлением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 17 февраля 2015 года Шаботинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года за нарушение пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил вред здоровью средней степени тяжести Малышевой Г.Б.
В поступившей жалобе Шаботинского А.В. ставится вопрос об отмене постановления судьи от 17 февраля 2015 года.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения защитника потерпевшей Малышевой Г.Б. - Лыба А.Г., потерпевшего Малышева П.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из содержания пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении ... в 15 часов 00 минут в районе ... автодороги ... Шаботинский А.В., управляя автомашиной International 9800SBA, государственный регистрационный знак № полуприцепом Alloy государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение со стоящей впереди автомашиной Mazda Bongo государственный регистрационный знак № под управлением Малышева П.С., выполнявшего маневр поворота налево.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением Малышева П.С. получила повреждения, которые расценены как средней тяжести вред здоровью.
Проверка законности и обоснованности постановления судьи Михайловского районного суда Приморского края от 17 февраля 2015 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; объяснениями Шаботинского А.В., Малышева П.С. и потерпевшей Малышевой Г.Б. об обстоятельствах ДТП, заключением эксперта № от ... , иными доказательствами по делу, которым была дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судьи о наличии вины Шаботинского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Шаботинскому А.В. в пределах санкции частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на необоснованность вменения в вину Шабинскому А.В. невыполнения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигавшегося с разрешенной скоростью, является несостоятельной, поскольку положения указанной нормы обязывают водителя не только соблюдать установленные скоростные ограничения, но и принимать иные меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку в соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения водители должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а анализ материалов дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что Шаботинский А.В. в нарушение указанного пункта, а также требований пункта 10.1 ПДД, не проявив должной осторожности и внимательности, совершил столкновение со стоящим впереди автомобилем, судья пришел к правильному выводу о том, что невыполнение Шаботинским А.В. требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вопрос о виновности потерпевших Малышевой Г.Б. и Малышева П.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, о чем указано в жалобе заявителя, не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шаботинского А.В., поскольку, исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Шаботинского А.В.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы Шаботинского А.В. не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Шаботинского А.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка