Решение от 19 июня 2014 года №12-183/2014

    Дело № 12-183/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    19 июня 2014 года
 
    Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи: - Майоровой Л.В.
 
    при секретаре - Сивенцевой Л.П.,
 
    при участии представителя заявителя Бушмелевой Е. В., рассмотрев в судебном заседании в г.Сарапуле жалобу ООО <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением начальника отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.
 
    ООО <данные изъяты> не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на следующие обстоятельства: срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом, к определенному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока. В данном случае, с учетом положений ст. 140 ТК РФ, двухмесячный срок, установленный частью первой статьи 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению с даты увольнения ФИО4, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление начальника отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Представитель ООО <данные изъяты> Бушмелева Е. В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по указанным выше основаниям.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Проверкой, проведенной Прокуратурой г.Сарапула, установлено, что ООО <данные изъяты> допущен факт выплаты заработной платы ФИО4 не в полном объеме. В нарушение требований ст. ст. 84.1, ч.1 ст.140 ТК РФ окончательный расчет с ФИО4, уволенной ДД.ММ.ГГГГ произведен лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вместе с тем, в день фактической выплаты заработной платы, согласно ст.236 ТК РФ, ООО <данные изъяты> не начислило и не выплатило ФИО4 денежную компенсацию.
 
    Постановлением начальника отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО8 № от 22 апреля 2014 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.
 
    Оспаривая вышеуказанное постановление ООО <данные изъяты> ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с 1 ст.5.27 КоАП административная ответственность наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Согласно п. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
 
    Статья 21 ТК РФ закрепляет права работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    По смыслу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Как видно из материалов дела, трудовой договор с ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ года), то есть обязанность выдать заработную плату уволенной ФИО4 у ООО <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Фактически расчет с работником ФИО4 произведен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Из текста постановления начальника отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО <данные изъяты> вменяется в вину несвоевременная выплата всех сумм, причитающихся работнику ФИО4 при расторжении трудового договора. Согласно постановлению ООО <данные изъяты> не начислило и не выплатило ФИО4 денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ. Указанная компенсация выплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.
 
    Таким образом, срок давности привлечения ООО <данные изъяты> подлежит исчислению с фактической выплаты денежных сумм ФИО4, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обжалуемое решение должностным лицом постановлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что должностным лицом инспекции труда в Удмуртской Республике принято правомерное решение о наличии в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Вывод должностного лица основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Таким образом, наказание ООО <данные изъяты> назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
 
    Вынесенное по делу постановление соответствуют предъявляемым КоАП РФ требованиям, является законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении жалобы ООО <данные изъяты> должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Жалобу ООО <данные изъяты> оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела правового государственного надзора Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО <данные изъяты> - без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.
 
 
    Судья: Майорова Л.В.