Решение от 18 августа 2014 года №12-183/2014

    Дело № 12-183/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Арсеньев 18 августа 2014 года
 
    Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Дергунова И.В.,
 
    с участием прокурора прокуратуры г. Арсеньева Мицай Д.Г.
 
    рассмотрев жалобу ЗВЮ на определение заместителя прокурора г. Арсеньева КСВ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ по заявлению ЗВЮ (№ от 21.06.2014г. в КУСП), в порядке главы 30 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ЗВЮ обратился в Арсеньевский городской суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить полностью, направить вышестоящему должностному лицу частное определение в отношении прокурора г. Арсеньева, для принятия мер в отношении виновных вплоть до увольнения. В обоснование заявления указал, что прокурором вынесено необоснованное и немотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения, факт отсутствия демонстрации неприличного жеста ВЛВ прокурором не доказан.
 
    В судебное заседание заявитель ЗВЮ, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, просивший о рассмотрении жалобы в его отсутствии, не явился по неизвестной причине.
 
    Представитель прокуратуры помощник прокурора Мицай Д.Г. в судебном заседании полагал, что заместителем прокурора КСВ было вынесено законное и обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения, демонстрация фиги не является оскорблением выраженным в неприличной форме, в ходе проверки событие административного правонарушения не установлено.
 
    Изучив доводы жалобы, материал по заявлению ЗДВ от 21.06.2014г. (№ в КУСП), суд приходит к следующему.
 
    Из представленных материалов следует, что ЗВЮ 21.06.2014г. обратился в МО МВД России «Арсеньевский» с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ Алексея, зятя ИАБ, проживающего <адрес>, за унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. По проведению проверки данного заявление, со слов З, было установлено, что 16.06.2014г. его просьбу назвать фамилию, вышеназванный гражданин ответил ему неприличным жестом- направив в его сторону фигу. По заявлению ЗВЮ проведена проверка, о чем свидетельствует находящееся в материалах объяснение ЗВЮ, объяснение ВЛВ, а также объяснения ИТМ и ИАБ По результатам проверки в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении мотивирован тем, что демонстрация «фиги» не является оскорблением.
 
    Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрено административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ВЛВ заместителем прокурора г. Арсеньева КСВ в определении от 15.07.2014 года указано, что проведенной проверкой данных о том, что ВЛВ оскорблял ЗВЮ не установлено, демонстрация «фиги» оскорблением не является.
 
    Позиция заместителя прокурора основана на действии ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Обстоятельства дела, установленные проверкой заместителя прокурора г. Арсеньева на основании исследования и оценки в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о том, что прокуратурой не установлен факт оскорбления заявителя ВЛВ
 
    Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении заместителем прокурора г. Арсеньева КСВ норм материального права.
 
    При таких обстоятельствах, определение заместителя прокурора г. Арсеньева от 15.07.2014 года подлежит оставлению без изменения, жалоба ЗВЮ без удовлетворения.
 
    Что касается требования ЗВЮ о направлении вышестоящему должностному лицу частного определения в отношении прокурора г. Арсеньева, для принятия мер в отношении виновных вплоть до увольнения, суд не может признать требования ЗВЮ законными, поскольку по смыслу законы это является правом, а не обязанностью судьи, и согласно ст. 17.4 КоАП РФ предусматривает непринятие мер по устранению выявленных нарушений закона, что при рассмотрении заявления ЗВЮ установлено не было.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение заместителя прокурора г. Арсеньева от 15.07.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ВЛВ - оставить без изменения, жалобу ЗВЮ без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10-дневный срок, с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд.
 
    Судья Арсеньевского городского суда И.В. Дергунова