Решение от 06 июня 2013 года №12-183/2013

    Дело № 12-183/2013
    Р Е Ш Е Н И Е
    
    06 июня 2013 года г. Барнаул
    Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Комиссарова И.Ю., рассмотрев административное дело по жалобе Черепкова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
    
    у с т а н о в и л:
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Черепков И.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения двигаясь по <адрес> в районе строения №*** (стационарный пост ДПС) со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Черепкову И.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
    Не согласившись с данным постановлением, Черепков И.В. подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что при рассмотрении административного дела он не мог участвовать в судебном заседании, так как находился на стационарном лечении. В адрес мирового судьи судебного участка №1 направлено по электронной почте ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мировой судья не принял во внимание и рассмотрел дело в его отсутствие, что повлекло нарушение его права на судебную защиту. Выводы мирового судьи о его виновности основаны на доказательствах, собранных с нарушением закона, при составлении административного материала ему не разъяснялись процессуальные права и обязанности, что также повлекло его право на защиту.
    При рассмотрении жалобы Черепков И.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, представил выписку из истории болезни. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБ №*** г.Барнаула, а также распечатку из интернет-страницы пользователя Черепкова И.В. об отправке ДД.ММ.ГГГГ письма с двумя файлами на адрес электронной почты мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула.
    Выслушав Черепкова И.В., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
    Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.
    Присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обязательным условием рассмотрения такого дела, однако необходимо надлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с целью обеспечения условий для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
    Из материалов дела следует, что Черепков И.В. на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Черепкову И.В. заказным письмом с уведомлением по указанному в протоколе адресу, о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. ***), конверт возвращен отправителю за истечением срока его хранения, иные сведения о месте его нахождения в материалах дела отсутствуют.
    
    Кроме того, мировым судьей предпринимались меры по извещению Черепкова И.В. посредством телефонной связи, однако абонент был недоступен, либо не отвечал, что подтверждается телефонограммами (л.д. ***).
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей рассмотрено дело с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.
    Доводы жалобы о том, что ходатайство об отложении дела поступило на судебный участок по электронной почте, и оно не разрешено, не является основанием для отмены постановления. Так, из материалов дела усматривается, что данное ходатайство на судебный участок №1 Индустриального района г. Барнаула не поступало. Из ответа Управления по обеспечению деятельности мировых судей Администрации Алтайского края следует, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ письмо от Черепкова И.В. с прикрепленными к нему двумя файлами формата PDFне открывались, ввиду отсутствия специального обеспечения для открытия файлов указанного формата.
    Обязанность обеспечить явку лица привлекаемого к административной ответственности и выяснение причин его неявки, при надлежащем извещении, законом не предусмотрена, а поэтому доводы жалобы в этой части суд признает несостоятельными и не основанными на нормах права.
    Доводы Черепкова И.В. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, протоколы составлены с нарушением процессуальных требований, суд не принимает во внимание, поскольку они полностью опровергаются представленными в деле доказательствами.
    В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.Черепкову И.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
    Процессуальные действия в отношении Черепкова И.В. осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в документах удостоверили данный факт, а поэтому оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имелось.
    Вина Черепкова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленными с участием понятых, которым установлено состояние опьянения, результат освидетельствования - 0,475 мг/л, рапортом сотрудника ГИБДД.
    Наличие судебно-химического исследования №***, которое Черепков И.В. прошел по собственной инициативе в этот же день спустя полтора часа, не свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения водителя в момент его освидетельствования должностным лицом. Кроме того, с результатами освидетельствования Черепков И.В. согласился, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении и протоколе медосвидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***). Согласно объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе им указано «выпивал вчера 300 гр. вина, с результатами освидетельствования согласен».
    Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе и протокол об административном правонарушении, протокол осмотра транспортного средства, мировым судьей исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Черепкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.
    Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного определения и удовлетворения жалобы. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья,
    
    р е ш и л:
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черепкова И.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
    
    
Судья И. Ю. Комиссарова