Решение от 14 мая 2013 года №12-183/2013

Дело № 12-183/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
Город Смоленск 14 мая 2013 года
 
    Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., при секретаре Куровой М.Ю., рассмотрев жалобу Петуховой Л.И. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ. директор МБОУ Гоголевской основной общеобразовательной школы Петухова Л.И. привлечена к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Петухова Л.И. обратилась с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указала, чтоне является субъектом вмененного правонарушения. Уставом школы либо должностной инструкцией не установлена обязанность директора школы нести ответственность за указанное административное правонарушение. Учредителем школы является Администрация МО. Просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель Петуховой Л.И. - Зверьков И.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что Петухова Л.И. не участвовала при производстве по делу, не извещалась и с материалами не знакомилась. Если суд установить в действиях состав административного правонарушения, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности.
 
    Представители Ростехнадзора - Яцковская Т.В., Лукашева Л.В., Борминова Н.А., в судебном заседании просили в требованиях отказать, постановление оставить без изменения, поддержали представленные письменные возражения, дополнительно указали, что Петухова, как директор Гоголевской ООШ является надлежащим субъектом административной ответственности. Считают, что Управлением не допущено нарушений порядка привлечения к административной ответственности, Петухова присутствовала при проведении проверки и составлении протокола, с ними согласилась. Постановление является законным и обоснованным. Просят в жалобе отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена плановая выездная проверка в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения Гоголевская основная общеобразовательная школа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ. по результатам указанной проверки составлен акт №, в котором отражены выявленные 34 нарушения требований по организации безопасной эксплуатации электроустановок, требований энергоэффективности и повышения энергосбережения.
 
    В связи с выявленными нарушениями выдано предписание, в отношении директора МБОУ Гоголевская ООШ Петуховой Л.И. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
 
               Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Петухова как директор МБОУ Гоголевская ООШ привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст.9.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под энергетическим обследованием понимаются сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, показателях энергетической эффективности, выявление возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.
 
    Согласно ч. 2 ст. 16 Закона №261-ФЗ лица, указанные в части первой настоящей статьи обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу указанного Федерального закона до 31 декабря 2012 года, а последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.
 
    Директор МБОУ Гоголевская ООШ Петухова Л.И. в своем заявлении, а ее представитель в судебном заседании не оспаривали, что в установленные сроки до 31.12.2012 г. энергетическое обследование проведено не было из-за отсутствия денежных средств, кроме того, Петухова не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку не является субъектом вмененного правонарушения.
 
              Однако судья не может согласиться с данными доводами ввиду следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определены категории лиц, которые обязаны организовать и проводить энергетическое обследование. К данным лицам относятся, в том числе организации с участием государства или муниципального образования, организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.
 
               Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.         
 
              Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители, другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
              Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ №6 от 10.02.2000 "О судебной практике..", организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчинённых, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
 
             К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
 
    На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исходя из ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями разд.II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 2 ст.2.10 КоАП РФ предусмотрено: в случае, если в статьях разд. I, III, IV, V КоАП РФ не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
 
    В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
 
    Субъектом предусмотренного ч. 8 ст.9.16 КоАП РФ правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.
 
            Учитывая изложенное, а также положения Устава МБОУ Гоголевской ООШ (л.д. 59), суд приходит к выводу, что директор Петухова Л.И. является должностным лицом и она может быть привлечена к административной ответственности по ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ.
 
    Ссылки Петуховой Л.И. на то, что нарушение сроков проведения энергетического обследования произошло из-за необходимости проведения конкурса, отсутствия денежных средств, суд считает не убедительными. Основания освобождения лица от административной ответственности предусмотрены КоАП РФ, указанные заявителем основания к таковым не относятся.
 
    Петухова не представила суду доказательств того, что несвоевременное выполнение энергетического обследования было вызвано объективными обстоятельствами, и со своей стороны она предпринимала меры, направленные на соблюдение требований федерального законодательства. Каких-либо писем, запросов о проведении таких работ, а также о выделении необходимых материальных средств, директор Петухова в компетентные органы не направляла и об этом не сообщала. И как пояснил представитель в судебном заседании, до настоящего времени энергетическое обследование не проведено и паспорт не оформлен.
 
    Иных доводов необоснованности привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.
 
    Данная проверка являлась плановой, о которой было известно в ДД.ММ.ГГГГ, и заинтересованные лица, в том числе директор Петухова, имели возможность к ней надлежащим образом подготовиться, однако этого не сделали.
 
    Доводы представителя Петуховой о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает неубедительными.
 
    Ст.2.9 КоАП РФ устанавливает, что при малозначительности, а значит, и отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    Административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Противоправность деяния заключается в нарушении или невыполнении юридическим лицом установленных правил, норм, стандартов и требований. При этом противоправное деяние не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований, предписанных правовой нормой, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний, т.е. создания угрозы тем или иным общественным отношениям.
 
    Требование о проведении энергетического обследования и сроки его проведения установлены законом, направлены на создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Однако, данные требования выполнены не были, без уважительных на то причин, чем была создана угроза безопасности людей и причинения реального вреда жизни и здоровью населения.
 
    При определении наказания были учтены все обстоятельства дела, наличие и отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наказание, назначенное в пределах санкции статьи, является минимальным.
 
    Судьей не усматривается нарушений в процедуре производства по делу об административном правонарушении, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом. Права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, процессуальных нарушений не усматривается, поскольку Петухова была уведомлена о проведении проверки, участвовала при ее проведении, подписала протокол об административном правонарушении, где согласилась с выявленными нарушениями, была уведомлена под роспись о рассмотрении дела об административном правонарушении. Подписи Петуховой на данных документах, никто не оспаривает, что представитель Петуховой в судебном заседании подтвердил. При таких обстоятельствах доводы представителя Петуховой в данной части в судебном заседании являются необоснованными.
 
    Исходя из вышеизложенного, постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору отмене или изменению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения Гоголевская основная общеобразовательная школа Петуховой Л.И. оставить без изменения, а жалобу Петуховой Л.И.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.
 
Председательствующий судья Т.Е. Яворская