Решение от 08 июля 2014 года №12-183/14

Дело № 12-183/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    08 июля 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Смирнова С.А., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев жалобу Бухарова С.М. на постановление Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от *** по делу об административном правонарушении в отношении Квитко А.К. по ч.1 ст. 61 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от ***, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.61 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Квитко А.К. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Бухаров С.М. подал жалобу в Рубцовский городской суд. В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением Административной комиссии при Администрации г. Рубцовска от ***, поскольку его *** в *** час. *** мин. его разбудила музыка звучащая из автомобиля "В." государственный регистрационный знак ***, стоящий на парковке возле магазина по .... Он вышел на улицу и записал номер в записную книжку и позвонил в дежурную часть милиции *** в *** час. *** мин., и сообщил, что водитель пьян и из автомобиля звучит громко музыка, которая мешает ему отдыхать. Около *** часов подъехала машина ГАИ к магазину, Бухаров С.М. сел у салон автомобиля, где был составлен протокол правонарушения и ему сотрудники полиции пояснили, что водитель машины трезв, а за нарушение тишины отвечают ППС и посоветовали написать заявление в полицию, что он и сделал. *** на заседании административной комиссии, его попросили изложить суть дела, где он заявил, что *** в *** час. *** мин ночи машина номер ***, мешала ему отдыхать, однако протокол составлен *** в *** час. *** мин., однако у него пытались выяснить *** или *** числа было правонарушение. Бухаров С.М. указал, что это было ***, кроме того было указано еще *** машины. При этом точно не помнит когда это произошло, так как имеет проблемы с памятью. Однако в протоколе указано ***, при этом водитель подтверждал звучание музыки. В связи с чем, просил постановление Административной комиссии при Администрации г.Рубцовска от *** в отношении Квитко А.К. отменить.
 
    Потерпевший Бухаров С.М., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление административной комиссии и привлечь к административной ответственности Квитко А.К., пояснил, что теперь он все вспомнил, поскольку получил распечатку звонков, на административной комиссии говорил все так, как указано в протоколе и постановлении.
 
    Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Квитко А.К. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения Бухарова С.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно статьи 76 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края о наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях, рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в этой статье, в том числе об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 61 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".
 
    Согласно ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", нарушение тишины и покоя граждан (выкрики, свист, громкое пение, пользование звуковоспроизводящими аппаратами, установленными на повышенную громкость, громкая игра на музыкальных инструментах и т.п.) на улицах, в городском и внутрирайонном пассажирском транспорте общего пользования, квартирах и домовладениях, местах временного пребывания граждан (санаториях, домах отдыха и т.п.) с 22 до 7 часов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - в размере от пятисот до пяти тысяч рублей.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
 
    Как следует, из материалов дела *** в *** час. *** мин. Квитко А.К. у дома ... громко слушал музыку в автомобиле , чем нарушил тишину и покой граждан.
 
    *** ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России в отношении Квитко А.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 61 закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002. Из пояснений Квитко А.К., в протоколе об административном правонарушении от *** следует, что он на своем автомобиле в ночное время за покупками подъехал к магазину "Т." в машине играла музыка, о том, что кому-то она мешала, он не знал.
 
    Постановлением Административной комиссии при Администрации города Рубцовска от *** производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Квитко А.К. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    Исследовав все материалы дела, заслушав пояснения потерпевшего, судья приходит к выводу, что вывод административной комиссии об отсутствии состава административного правонарушения обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также пояснениями Бухарова С.М., оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Так, при рассмотрении дела административной комиссией *** Бухаров С.М. указал, что его тишину и покой нарушила музыка, доносившаяся из автомобиля марки "В." *** в период около *** час. *** мин. ***, впоследствии уточнил, что *** около *** час. *** мин. музыка из автомобиля не звучала.
 
    При этом на заседании Административной комиссии *** ни в пояснениях Бухарова С.М., ни в пояснениях Квитко А.К., ни в имеющихся в материалах дела объяснениях М. и В. не нашел своего подтверждения факт нарушения Квитко А.К. тишины и покоя Бухарова С.М. именно в *** час. *** мин. ***.
 
    Так, из объяснений М. и В. не установлено, из какого автомобиля играла музыка.
 
    При этом в протоколе об административном правонарушении, так и пояснений данных на заседании административной комиссии Квитко А.К. пояснял, что подъезжал к магазину в "Т." с *** на ***.
 
    Кроме того, при рассмотрении дела Административной комиссией, в пояснениях Бухарова С.М. имелись противоречия.
 
    В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ производство по делу не могло быть начато ввиду отсутствия события правонарушения.
 
    Таким образом, достаточных данных, подтверждающих факт нарушение тишины и покоя Бухарова С.М. со стороны Квитко А.К. не установлено. Не представлено таких доказательств Бухаровым С.М. и в судебное заседание.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
 
    В ходе рассмотрения судом жалобы Бухаров С.М. суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы административной комиссии.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление административной комиссии при Администрации города Рубцовска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены не имеется.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Административной комиссии при Администрации города Рубцовска от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Квитко А.К. оставить без изменения, жалобу Бухарова С.М. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.
 
    Судья С.А. Смирнова