Решение от 22 мая 2014 года №12-183/14

    Дело № 12-183/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Санкт-Петербург 22 мая 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405
 
    С участием защитника Мамедовой Л.И.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Валеева В.Г., <данные о личности>
 
    на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Матюхина В.В. от 20.03.2014 года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    02.04.2014 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Валеева В.Г. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Матюхина В.В. от 20.03.2014 года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Данным постановлением была установлена вина Валеева В.Г. в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, а именно 11 марта 2014 года в ходе проведения проверки по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> главным специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга С. выявлены нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а именно:
 
    - п.п. 5.8.2., 5.8.3. Правил - не обеспечена герметичность трубопровода водопровода в подвальном помещении (имеется отверстие в розливе системы холодного водоснабжения); трубопровод водопровода в подвальном помещении сильно коррозирован; не предотвращено образование конденсата на поверхности трубопроводов водопровода;
 
    - п.п. 4.1.15. Правил - допущено подтопление подвального помещения под лестницей № 1 из-за утечек от инженерного оборудования (свищ на трубопроводе холодного водоснабжения).
 
    Жалоба подана Валеевым В.Г. в установленный законом срок и принята Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга к рассмотрению.
 
    В жалобе Валеев В.Г. просит постановление отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, проверка была проведена с нарушение ФЗ № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Административного регламента ГЖИ Санкт-Петербурга, сотрудники ГЖИ не вправе были обследовать объекты, не относящиеся к предмету проверки, тем самым превысили свои полномочия, в постановлении неверно установлена должность Валеева В.Г., не указано конкретное время совершения административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Валеев В.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявил, доверил осуществлять защиту своих интересов защитнику Мамедовой Л.И., которая пояснила, что о месте и времени слушания жалобы Валеев В.Г. извещен, участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие Валеева В.Г.
 
    Защитник Мамедова Л.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что считает, что представители ГЖИ вышли за рамки своих полномочий, так как оснований спускаться в подвал и выявлять там правонарушения, не связанные с проводимой проверкой они не имели права, что подтверждается справкой ведущего инженера ЭУ-1 М.
 
    Опрошенный в качестве свидетеля представитель ГЖИ Санкт-Петербурга Н. пояснил, что считает постановление законным и обоснованным, вышеуказанные нарушения были обнаружены в ходе проведения проверки на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ Матюхина В.В., в связи с обращением жильца дома на отсутствия давления в кранах ХВС, в связи с чем сотрудники ГЖИ проверили подвальное помещение, где располагает трубопровод водопровода, где непосредственно должностным лицом, имеющим право составлять протоколы об административном правонарушении, были выявлены нарушения, о чем составлен акт, а в дальнейшем протокол об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ. Нарушения были выявлены и оформлены в рамках административного производства, в связи с чем требования ФЗ № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к нему не применяются, указание во вводной части постановления должности Валеева В.Г. как начальник сантехнической службы является технической опиской, так как в остальных местах постановления его должность указана правильно. Должность Валеева В.Г. материалами дела установлена, подтверждена документами и сомнений не вызывает, конкретное время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны все установленные обстоятельства дела.
 
    Выслушав мнение защитника, показания свидетеля Н., изучив доводы жалобы и представленный материал в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Валеева В.Г. не подлежит удовлетворению, а постановление отмене и считает, вынесенное постановление законным и обоснованным. Согласно постановлению Валеев В.Г. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, а именно в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов.
 
    Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении, акта проверки ГЖИ от 11.03.2014 года и фототаблицы к нему, распоряжения о проведении проверки, заявления В. о нарушении правил содержания и ремонта жилых домов, приказа о назначении Валеева В.Г. на должность начальника ЭУ-1, должностной инструкцией начальника ЭУ, договора управления многоквартирного дома между управляющей компанией ООО «Жилкомсервис №» и собственника жилых и нежилых помещений дома <адрес> в Санкт-Петербурге.
 
    Доводы, изложенные в жалобе Валеева В.Г. суд считает несостоятельными, так как его вина доказана собранными по делу доказательствами. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении Валеева В.Г. в материалах дела отсутствуют. Нарушений требований ФЗ № 294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не выявлено. Правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Законность нахождения представителей ГЖИ в подвале дома <адрес> в Санкт-Петербурге, где были выявлены нарушения обусловлено необходимостью проверки доводов заявителя В. о нарушениях правил содержания и ремонта жилых домов, а именно слабом напоре холодной воды. Довод защитника о том, что слабый напор холодной воды не связан с дефектом трубопровода холодного водоснабжения, не свидетельствует о невозможности представителя и ГЖИ в рамках проверки заходить в подвальное помещение дома, где располагается трубопровод водопровода, а также об отсутствии в действиях Валеева В.Г. состава административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту жилого дома.
 
    Указание во вводной части постановления должности Валеева В.Г. как начальник сантехнической службы суд признает технической опиской, так как в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления его должность указана правильно. Должность Валеева В.Г. материалами дела установлена и подтверждена приказом о переводе на другую работу, а именно начальником ЭУ-1 ООО «ЖКС №», приобщенного к материалам дела и сомнений не вызывает.
 
    Довод жалобы о том, что в постановлении не указано конкретное время совершения административного правонарушения, суд считает несостоятельным, так как постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, в том числе дата совершения правонарушения указаны в нем надлежащим образом. Нарушений требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ суд также не усматривает, так как в протоколе об административном правонарушении в отношении Валеева В.Г. время правонарушения указано.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Валеева В.Г. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении и его действия правильно квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Валеева В.Г. наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания или прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Валеева В.Г. без удовлетворения, а постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Матюхина В.В. от 20.03.2014 года, без изменения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1) Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Матюхина В.В. от 20.03.2014 года в отношении Валеева В.Г. по ст. 7.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Валеева В.Г. без удовлетворения.
 
    2) Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья: