Решение от 03 июля 2014 года №12-183/14

    Дело № 12-183/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    03 июля 2014 года                 г. Новосибирск
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска     Степанова И.В., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, Быкова А.С., при секретаре Шварц Я.С., рассмотрев жалобу Быкова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 14 мая 2014 года,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 14 мая 2014 года Быков А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год и семь месяцев.
 
    Быков А.С., не согласный с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное.
 
    В обоснование своей жалобы Быков А.С. указал, что никаких спиртных напитков не употреблял, кроме того, не были вызваны понятые и сотрудник ГИБДД.
 
    В судебном заседании Быков А.С. поддержал доводы жалобы.
 
    Выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Совершение Быковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, подтверждается следующим:
 
    протоколом об отстранении Быкова А.С. от управления транспортным средством от 14.03.2014 года в связи с наличием признаков опьянения,
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2014 года, согласно которому у Быкова А.С. установлено состояние опьянения, алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,360 мг/л, 0,72 промилле. Освидетельствование проведено прибором УСПЭ—01М, заводской № 3194, дата последней поверки 22.05.2013 г. С результатами освидетельствования Быков А.С. согласился, о чем собственноручно написал слово «согласен» и поставил свою подпись. Данное обстоятельство не оспаривалось Быковым А.С. и в судебном заседании;
 
    письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в их присутствии Быков А.С. продул аппарат АКПЭ-01М № ..., показания прибора составили 0,360 мг/л; 0,72 промилле, установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования водитель согласился;
 
    рапортом инспектора ДПС о том, что при несении службы 14.03.2014 г. по адресе г.Новосибирск, ул.... был остановлен автомобиль ТС1 под управлением Быкова А.С., от которого исходил запах алкоголя изо рта. Данному гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что данный гражданин ответил согласием. Показания прибора АКПЭ-01М составили 0,36 мг/л., 0,72 промилле с данными показаниями Быков А.С. был согласен.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО1 пояснил в судебном заседании, что действительно останавливал Быкова А.С., почувствовав резкий запах алкоголя, предложил пройти ему освидетельствование, на что последний согласился, по данным аппарата было установлено алкогольное опьянение у Быкова А.С., с результатами Быков А.С. был ознакомлен, о чем расписался, возражений не высказывал.
 
    Доводы Быкова А.С. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено при помощи прибора, не прошедшего соответствующую поверку, а потому результаты освидетельствования недопустимы, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися материалами дела. Так, согласно содержащемуся в материалах дела свидетельству о поверке технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора ..., дата последней проверки прибора 22.05.2013г.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Быков А.С. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно расписался. Суд считает, что данные доводы Быковым А.С. выбраны как способ защиты, для избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу, что вина Быкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана материалами дела.
 
    Поэтому постановление мирового судьи является законным и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от 14 мая 2014 года оставить без изменения, а жалобу Быкова Александра Сергеевича без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья (подпись).
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .