Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-183/14
Дело № 12-183/14
РЕШЕНИЕ
10 июня 2014 года ул. Г.Исакова, 204, г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Вебер Т.О.,
с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, – Богомолова НВ
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богомолова НВ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомолова НВ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 29.04.2014 года Богомолов Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
При этом мировым судьей установлено, что +++ в 16 час. 35 мин. водитель Богомолов Н.В., находясь возле ///, нарушил требования п.2.3.2 ПДД, тио есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Не согласившись с указанным постановлением Богомолов Н.В. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного заявителю административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указал, что мировым судьей неправомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> коп. на том основании, что заявитель является безработным, имеет малолетнего ребенка, также имеет задолженность по оплате кредита и коммунальных услуг; с лишением его права управления транспортными средствами он лишен источника дохода в связи с наличием у него судимости, возраста, определенных навыков и хронического остеохондроза.
В судебном заседании заявитель требования и доводы жалобы поддержал.
Выслушав объяснения заявителя, изучив жалобу, материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, в связи с этим не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Действия Богомолова Н.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ... «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно включает в качестве обязательного признака управление водителем транспортным средством.
Следовательно, для доказательства совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требуется совокупность юридических фактов (признаков объективной стороны данного административного правонарушения): непосредственное управление водителем транспортным средством, наличие признаков алкогольного опьянения у водителя, непосредственно управляющего транспортным средством, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителя во время движения транспортного средства.
Так, из материалов дела следует, что +++ в 16 час. 15 мин. Богомолов Н.В. управлял транспортным средством, автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «... в /// в направлении ул. /// – с явными признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), после чего в 16 час. 35 мин. +++ Богомолов Н.В. в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» – не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные факты подтверждаются совокупностью доказательств исследованных как мировым судьей при рассмотрении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, так и судом при рассмотрении жалобы Богомолова Н.В. на постановление мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении Богомолова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), в котором зафиксирован отказ Богомолова Н.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменным объяснением Богомолова Н.В. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), письменными объяснениями очевидцев ФИО3 и ФИО4 (л.д.7,8), рапортом сотрудника полиции - инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД при УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО5 (л.д.9).
Вышеприведенные доказательства согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.
Установленный порядок направления Богомолова Н.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС также нарушен не был, Богомолову Н.В. при наличии признаков опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается письменными объяснениями самого заявителя (л.д.6).
Помимо этого, отказ Богомолова Н.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания для направления Богомолова Н.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – указан именно отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также нахождение Богомолова Н.В. с признаками опьянении: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи (л.д.4).
С учетом изложенного, судья также приходит к выводу об обоснованности отстранения сотрудниками полиции в 16 час. 15 мин. +++ водителя Богомолова Н.В. от управления транспортным средством – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (л.д.3).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, полагаю, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Богомолова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом по делу не установлено.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.
Административное наказание мировым судьей Богомолову Н.В. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а потому назначенный заявителю административный штраф снижению не подлежит.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Каких-либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.
При этом в силу положений ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений вопрос об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания может быть разрешен только судьей, вынесшим постановление, - в порядке исполнения постановления по делу об административном правонарушении, то есть по его вступлении в законную силу, а потому не может быть разрешен при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Барнаула от 29 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богомолова НВ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении, может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.
Судья Т.О. Вебер
Копия верна. Судья: Т.О. Вебер
Оригинал решения находится в материалах административного дела № 12-183/2014 г. Ленинского районного суда г. Барнаула
