Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 12-183+/14
Дело № 12-183+\14 Копия
РЕШЕНИЕ
По жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
24.02.2014г. г.Н.Новгород
Судья Канавинского райсуда г.Н.Новгорода Азова С.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.
С участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности: К
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Домоуправляющая Компания Канавинского (адрес обезличен)» на постановление мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен)а г.Н.Новгорода от (дата обезличена). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ОАО «Домоуправляющай компания Канавинского (адрес обезличен)»
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении № (номер обезличен) от (дата обезличена). на момент обследования (дата обезличена). в 10 ч. 40 мин. по адресу г. (данные обезличены) ОАО «ДК Канавинского (адрес обезличен)а» не выполнила в срок законное предписание (номер обезличен) кю от (дата обезличена). не устранив нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от (дата обезличена). № (номер обезличен)» а именно: Подвальное помещение подтоплено водой, нарушен температкрно-влажностный режим подвала, что является нарушением п. 3.4.1, 3.4.2, 4.1.3, 4.1.5 Правил.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Канавинского (адрес обезличен)а г.Н.Новгорода от (дата обезличена). ОАО «ДК Канавинского (адрес обезличен)а « признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением ОАО «ДК (адрес обезличен)» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в настоящее время все нарушения, выявленные ГЖИНО в ходе проверки, устранены в полном объеме, о чем свидетельствует акт от (дата обезличена)об устранении выявленных ГЖИ НО нарушений в полном объеме. В связи с чем просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием
.
В судебном заседании представитель ОАО «ДК Канавинского (адрес обезличен)а» по доверенности К доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не явилось. Госжилинспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Госжилинспекции.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «ДК Канавинского (адрес обезличен)», судья пришел к следующему.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушения законодательства.
На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании установлено, что Нижегородский отдел Государственной жилищной инспекции по результатам внеплановой выездной проверки ОАО «ДК Канавинского (адрес обезличен)» выдало предписание от (дата обезличена) № (номер обезличен) об устранении выявленных нарушения в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода:
Подвальное помещение подтоплено водой, нарушен температкрно-влажностный режим подвала в срок (дата обезличена).
(дата обезличена) Нижегородский отдел Государственной жилищной инспекции провел внеплановую выездную проверку ОАО «ДК Канавинского (адрес обезличен)» в целях проверки предписания об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территории, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг (дата обезличена). № (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), в ходе которой установил, что ОАО «ДК Канавинского (адрес обезличен)» данное предписание не выполнило: Подвальное помещение подтоплено водой, нарушен температкрно-влажностный режим подвала
По данному факту должностное лицо Государственной жилищной инспекции составило протокол от (дата обезличена) № (номер обезличен) о совершении ОАО «ДК Канавинского (адрес обезличен)» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств (в том числе предписания (дата обезличена); акта проверки от (дата обезличена); протокола об административном правонарушении от (дата обезличена).) мировой судья установил, что ОАО «ДК Канавинского (адрес обезличен)» не исполнило в установленный срок предписание Государственной жилищной инспекции от (дата обезличена). (номер обезличен).
Доводы ОАО «ДК Канавинского (адрес обезличен)» на то, что на момент рассмотрения дела мировым судьей (дата обезличена)., а именно (дата обезличена)работы по устранению недостатков были выполнены судом принимаются как смягчающие наказание обстоятельства. Один лишь факт устранение нарушения после его обнаружения не может являться основанием для признания самого правонарушения малозначительным. Других доводов и доказательств в подтверждение малозначительности правонарушения суду представлено не было.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о совершении ОАО «ДК Канавинского (адрес обезличен)» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства) - является верным.
Доводы ОАО «ДК Канавинского (адрес обезличен)» об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения суд отклонил как не нашедшие своего подтверждения, поскольку в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности исполнить предписание Государственной жилищной инспекции в материалах дела нет.
Так согласно акта проверки, послужившего основанием для составления протокола об административном правонарушении указано, что на момент проверки подвальное помещение подтоплено водой, нарушен температкрно-влажностный режим подвала, что является нарушением п. 3.4.1, 3.4.2, 4.1.3, 4.1.5 Правил.
Доказательств невозможности выполнения указанных работ в установленный срок, а так же того, что ОАО «ДК Канавинского (адрес обезличен)а» предприняло все возможные меры для выполнения указанных работ суду не представлено.
Мировой судья, принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, в связи с чем назначил минимально возможное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, - штраф в размере 10 000 рублей.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Канавинского района Нижнего Новгорода от 23.12.2013г. в отношении ОАО «ДК Канавинского (адрес обезличен)» подлежит оставлению без изменения, а жалоба ОАО «ДК Канавинского (адрес обезличен)» - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Канавинского (адрес обезличен) Нижнего Новгорода от 23.12.2013г. о признании ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского (адрес обезличен)» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского (адрес обезличен)» наказания по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского (адрес обезличен)» – без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: С.А. Азова.
(данные обезличены)
