Решение от 14 мая 2013 года №12-183/13

    Дело № 12-183/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 мая 2013 года Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Колесников Д.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в ...., на определение должностного лица ОБДПС ГИБДД МВД Росси по г. Барнаулу об отказе в возбуждении дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД Росси по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное определение, поскольку в нем дано суждение о нарушении им п. 10.1 Правил дорожного движения. В обоснование требований указал, что наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям п.п. 1 и 2 части 1 статьи 24.5, п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ. В связи с чем, просит определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД Росси по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из его мотивировочной части суждение должностного лица о том, что водитель ФИО3 на автомобиле ФИО5 не учел дорожные условия
 
    В судебном заседании заявитель, его представитель на доводах жалобы настаивали.
 
    Выслушав пояснения, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    Определением ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД Росси по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в виду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В определении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 0-33 на .... водитель ФИО3 на а/м ФИО5 не учел дорожные условия.
 
    В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена положениями КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения обоснованно.
 
    Правомерно отказывая в возбуждении дела, должностное лицо не вправе было делать вывод в определении о нарушении ФИО3 п. 10.1 ПДД, давая оценку действиям лица, не образующим состава административного правонарушения. Потому данный вывод следует из определения исключить.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ФИО3 удовлетворить.
 
    Исключить из определения должностного лица ОБДПС ГИБДД МВД Росси по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 суждение о нарушении водителем ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно, что он в пути следования не учел дорожные условия.
 
    Судья                                 Д.Ю. Колесников