Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: 12-1831/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N 12-1831/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Люберецкого городского прокурора Челебян Н.Г. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Ориспром",
установил:
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ОРИСПРОМ" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
На указанное постановление заместителем Люберецкого городского прокурора Челебян Н.Г. принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, городской прокурор, а также защитник Общества, в судебное заседание Московского областного суда не явились, защитник просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Люберецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории производственной базы по переработке вторичных ресурсов ООО "Ориспром" по адресу: <данные изъяты>. В результате проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", ООО "Ориспром" привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики <данные изъяты> Косимова У.З. в качестве подсобного рабочего на базе по приему и переработке металла без оформленного разрешения на работу или патента с территорией действия Московская область.
Указанные действия ООО "Ориспром" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод, что из имеющихся материалов дела, сделать вывод о виновности ООО "Ориспром" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку в материалах дела имеются существенные недостатки.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Суд второй инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, проверив доводы протеста, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения.
Обжалуемый судебный акт основан на материалах дела, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы протеста о том, что вина ООО "Ориспром" полностью доказана, опровергаются представленными материалами дела, в которых не установлено, что к трудовой деятельности иностранного гражданина привлекло ООО "Ориспром". Фактически доводы протеста направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств и не свидетельствуют об ошибочности вынесенного судом постановления.
Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене настоящего постановления, не выявлено, оснований для его отмены по доводам протеста не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ориспром" оставить без изменения, протест заместителя прокурора - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
