Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 12-1830/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 24 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в отношении

Сырышева В. И., родившегося <дата> в <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2021 года Сырышев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сырышев В.И. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что процессуальные документы по делу составлены с грубыми нарушениями, не позволяющими принять дело к производству, а именно: в определении о передаче дела имеется ошибка в фамилии и имени лица, привлекаемого к административной ответственности. При производстве по делу должностным лицом вынесено определение от 03.06.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и в тот же день вынесено постановление о прекращении производства по ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем дальнейшее движение дела, сбор доказательств и иных материалов, является незаконным. В сведениях о месте нахождении потерпевшего в период времени с 11 часов 14 минут до 11 часов 55 минут 3 июня 2020 года, имеются существенные противоречия, в связи с чем, невозможно установить участие потерпевшего в тех или иных процессуальных действиях.

Назначенное административное наказание является чрезмерно строгим, поскольку при определении вида наказания судьей не учтена положительная характеристика Сырышева В.И., а также отсутствие фактов привлечения к административной ответственности. Кроме того, управление транспортными средствами является единственным источником дохода Сырышева В.И.

Сырышев В.И., защитник Лунькова О.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший А.К., представитель А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы, указали, что назначенное административное наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда законно и обоснованно.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В пункте 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата> в 11 часов 18 минут, Сырышев В.И., управляя автомобилем "Шкода", г.р.з. N..., двигался у дома N 4 по улице 9-я Советская в направлении от Суворовского проспекта в сторону Фуражного переулка в Санкт-Петербурге, во второй полосе движения от правого края проезжей части, совершая маневр разворота, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, перед началом маневра не убедился в его безопасности, создав тем самым опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом "Сузуки", г.р.з. N..., под управлением А.К., двигающегося прямо.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водитель А.К. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта N...-адм. от <дата> у А.К. установлены: <...> длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня: время, объективно необходимое для срастания сломанных костей и восстановления нормальных анатомо-функциональных состояний в зоне травмы) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Таким образом, Сырышев В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновность Сырышева В.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений, а именно: протоколом <адрес> от <дата> об административном правонарушении; определением 780045003955 от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; телефонограммой от <дата>; заключением эксперта N...-адм. от <дата>; заключением специалиста N... от <дата>; справкой по ДТП от <дата>; протоколом 780045003956 от <дата> осмотра места совершения административного правонарушения и схемой осмотра; справкой о ДТП от <дата>; объяснениями А.К. от <дата> и <дата>; видеозаписью момента ДТП; рапортом сотрудника полиции от <дата>; заключением эксперта N...-О от <дата>.

В частности, вина Сырышева В.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего А.К., данными им при рассмотрении дела в районном суде. Показания потерпевшего признаются допустимым доказательством, поскольку сообщенные А.К. сведения согласуются с ранее данными объяснениями, а также с иными собранными по делу материалами. А.К. предупрежден судьей об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять сообщенным им сведениям, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Сырышева В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Сырышева В.И. средней тяжести вреда здоровью потерпевшему А.К., и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Сырышева В.И. нарушениями пунктов 8.1, 8.5 ПДД РФ и наступившими последствиями - причинение А.К. телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Действия Сырышева В.И. правильно квалифицированы судом по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сырышева В.И. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. В протоколе указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе должным образом описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностным лицом допущено не было. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Сырышева В.И., возбуждено определением 780045003955 от <дата> (л.д. 9). В ходе проведения административного расследования были собраны доказательства, в том числе: составлены справки о ДТП и по ДТП; проведен осмотр места происшествия; проведена экспертиза установления тяжести вреда здоровью и автотехническая экспертиза по делу; получены объяснения участник ДТП и пр. При этом вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, в отношении Сырышева В.И., от <дата>, не являлось основанием к прекращению производства процессуальных действий по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в определении от 13 января 2021 года о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в тексте определения указано иное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а именно водитель А.Ф., не является основанием для признания указанного определения незаконным, поскольку ссылка на иное лицо в тексте определения является явной технической ошибкой.

Вывод о допущении технической ошибки суд делает на основании исследования представленного определения и иных материалов дела. Так, в тексте определения в водной и резолютивной частях в качестве привлекаемого лица указан Сырышев В.И., в тексте описательной части определения изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 3 июня 2020 года между автомобилем "Шкода", г.р.з. N... под управлением Сырышева В.И., и мотоциклом "Сузуки", N..., под управлением А.К. Вместе с определением в суд представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении Сырышева В.И. При таких обстоятельствах, допущенная в определении ошибка не влияет на юридически значимые обстоятельства дела, оснований для признания составленного определения недопустимым процессуальным документом, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, основаны на субъективном толковании действующих норм права, направлены на переоценку состоявшегося по делу постановления с целью избежать установленной законом административной ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем подлежат отклонению.

Административное наказание Сырышеву В.И. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не является максимальным.

Довод жалобы о том, что назначенное Сырышеву В.И. административное наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей не была учтена положительная характеристика Сырышева В.И. - не является основанием для изменения вида и размера назначенного административного наказания по следующим основаниям.

При назначении наказания, судья учел требования статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, данные о личности Сырышева В.И. При этом суд в качестве смягчающего вину обстоятельства учел признание вины Сырышевым В.И., раскаяние в содеянном, а отягчающим вину обстоятельством повторное совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Доводы о том, что управления транспортным средством является единственным источником его дохода - заявителем не подтверждено, более того, указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о безусловной обязанности суда назначить более мягкое административное наказание.

Учитывая изложенное, а также, обстоятельства совершенного правонарушения: допущение существенного нарушения Правил дорожного движения, характер причиненного потерпевшему вреда, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, а также наличие по делу отягчающих административную ответственность, обстоятельств предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что назначенное Сырышеву В.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Сырышеву В.И. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, вынесенное в отношении Сырышева В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сырышева В.И. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка