Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 12-1824/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N 12-1824/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 10 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Волох Т. О., <дата> г.р., уроженки Ленинграда, зарегистрированной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Волох Т.О. было прекращено в связи с наличием по тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.
В отношении Волох Т.О. главным специалистом отдела правового обеспечения административного производства КГИОП был составлен протокол об административном правонарушении, которым Волох Т.О. обвинялась в нарушении требований сохранения объекта культурного наследия федерального значения:
В процессе визуального осмотра <дата> выявлено, что по дворовым фасадам объектов культурного наследия федерального значения "Конюшня" ( <адрес> а также по всем фасадам объектов культурного наследия федерального значения "Каретный сарай" ( <адрес> <адрес>), выполнены работы по ремонту и реставрации с окончательной подготовкой и окраской штукатурного слоя, профилированных штукатурных элементов декора (тяги, карнизы), сложнопрофилированных наличников оконных и дверных проемов, цоколя из природного камня и системы водоотведения. На момент составления акта, разрешение на проведение данных работ в КГИОП не запрашивалось, КГИОП не выдавалось, работы выполнены самовольно, что является нарушением ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Закона N 73-ФЗ.
Главный специалист отдела правового обеспечения административного производства КГИОП <...> В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой указал, что факт проведения самовольных работ на объекте зафиксирован актом мероприятия по систематическому наблюдению <дата>, датой окончания данного административного правонарушения является дата, когда правонарушение было выявлено, поскольку оно является длящимся. Вступившим в силу постановлением Пушкинского районного суда N 5-64/2019 Волох была привлечена к ответственности за проведение самовольных работ в отношении иных строений, расположенных на объекте культурного наследия, имеющих иные адреса. Довод суда о том, что объектом культурного наследия является комплекс зданий и сооружений опровергается положениями ст. 3 Федерального Закона N 73-ФЗ, поскольку отнесение отдельных памятников к составу ансамбля не лишает указанные памятники самостоятельного статуса объекта культурного наследия. Вывод суда об отсутствии доказательств единовременного производства ремонтных работ в рамках одного договора опровергается ордером ГАТИ от 04.08.2017 г. и решением о закрытии ордера с фотофиксацией от 21.11.2018 г. Ордер был выписан на установку лесов по адресам: <адрес> причем согласно схеме, леса подлежали установке только на лицевых фасадах зданий по указанным адресам. Вывод суда о том, что работы по реставрации фасадов были выполнены в одно время, опровергается пунктами 1, 2.1, 2.2, 7.1 Договора с ООО "Строй групп", согласно которым договор заключен на выполнение первоочередных противоаварийных мероприятий, а не на ремонт и реставрацию фасадов, что является разными видами работ.
Главный специалист отдела правового обеспечения административного производства КГИОП <...> В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в апреле 2018 года Волох Т.О. была привлечена к ответственности за реставрацию наружных (лицевых) фасадов здания, адреса в постановлении о привлечении к административной ответственности были указаны иные, чем в акте по систематическому наблюдению от 14.02.2019 г., на момент осмотра здания в 2018 году, работы по реставрации внутренних фасадов здания не велись.
Волох Т.О. и ее защитник Керн В.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы должностного лица.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление Пушкинского районного суда в отношении Волох Т.О. подлежит отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения.
Указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года, Волох Т.О. была признана виновной в нарушении требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения: в нарушение требований ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Закона 73-ФЗ, в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения, провела самовольные работы по установке строительных лесов и работы по лицевым фасадам со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, зданий, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> работы по ремонту объекта "Палисадник с оградой", а также "Флигель жилой".
Актом по систематическому наблюдению от 14.02.2019 года выявлено самовольное проведение работ по дворовым фасадам объекта "Конюшня" <адрес> а также по фасадам "Каретный сарай" ( <адрес>).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.
В ходе рассмотрения дела, судом не были исследованы обстоятельства привлечения Волох Т.О. к административной ответственности постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2018 года, поскольку из материалов дела усматривается, что правонарушения были выявлены в отношении разных частей объекта культурного наследия.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Волох Т. О. - отменить. Дело возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Калинина И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
