Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 12-1823/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Азаряна О.А. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Анапского городского суда от 26 апреля 2021 года начальник управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Азарян О.А. (далее - начальник УЖКХ АМО г-к. Анапа Азарян О.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник УЖКХ АМО г-к. Анапа Азарян О.А. просил постановление судьи городского суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи незаконное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Азарян О.А., представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобы, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи Анапского городского суда вынесено <Дата ...>.

Копия указанного постановления судьи была направлена в адрес начальника УЖКХ АМО г-к. Анапа Азаряна О.А. <Дата ...> (л.д. <...>).

Из содержания жалобы следует, что копию постановления судьи начальник УЖКХ АМО г-к. Анапа Азарян О.А. получил <Дата ...>. Сведений об иной дате получения копии обжалуемого судебного акта в материалах дела не имеется.

Жалоба на постановление судьи от <Дата ...> направлена заявителем через Анапский городской суд по почте <Дата ...> (л.д. <...>), то есть в срок установленный требованиями действующего законодательства.

Таким образом, оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи не имеется, такой срок не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от <Дата ...> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата ...> N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. приказом Росстандарта от <Дата ...> N 1245-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из материалов дела, <Дата ...> в <...> Азарян О.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети города-курорта Анапа в безопасном для дорожного движения состоянии, в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 допустил наличие на проезжей части выбоин дорожного покрытия в <Адрес...>: по <Адрес...> от <Адрес...> до дома N <...>

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица, не исполнившего надлежащим образом свои должностные обязанности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями действующего законодательства.

Таким образом, вывод судьи Анапского городского суда о виновности начальника УЖКХ АМО г-к. Анапа Азаряна О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, следует признать правильным.

Довод жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не может.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого проведен комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В рамках административного расследования составлены фотоматериал, акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела; установлено лицо, ответственное за вменяемое нарушение.

Таким образом, по делу было проведено административного расследование, в ходе которого совершен ряд действий, направленных на установление обстоятельств правонарушения, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено судьей районного суда.

Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению по части 4 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что начальник УЖКХ АМО г-к. Анапа обращался в Совет муниципального образования город-курорт Анапа по вопросу выделения дополнительных бюджетных ассигнований на проведение работ по устранению недостатков автомобильных дорог, отклоняется, поскольку недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения должностного лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение данных требований может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, то есть положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от <Дата ...> N 288-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 77 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в данном случае не применимы.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие действительный факт того, что руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками в Совет муниципального образования город-курорт Анапа предложение о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач.

Само по себе недостаточное финансирование не освобождает должностное лицо учреждения от административной ответственности, учитывая факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Из доводов жалобы, поданной в Краснодарский краевой суд, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу начальника УЖКХ АМО г-к. Анапа Азаряна О.А., не усматривается.

Обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи городского суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судья краевого суда находит постановление судьи Анапского городского суда от 26 апреля 2021 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Азаряна О.А. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка