Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 12-1822/2021

"18" августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края (далее - УЖКХ АМО г. Анапа) Азаряна Огана Артаковича, на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника УЖКХ АМО г. Анапа Азарян О.А.,

установил:

постановлением от 26 апреля 2021 года судьи Анапского городского суда Краснодарского края должностное лицо - начальник УЖКХ АМО г. Анапа Азарян О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник УЖКХ АМО г. Анапа Азарян О.А. просит постановление судьи городского суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, поскольку судья при рассмотрении дела нарушил правила подсудности, не передал административный материал мировому судье. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы и прекратить производство по делу по основаниям предусмотренным статьей 24.5 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья вышестоящего суда не усматривает поводов для отмены постановления судьи по следующим основаниям.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края принято - 26 апреля 2021 года.

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена Азарянов О.А. - 21.05.2021 года, что следует из текста жалобы (л.д. 40). Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд - 31 мая 2021 года (штамп на конверте л.д. 42), то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По п. 12 ст. 3 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из материалов дела установлено, что 07 февраля 2021 года, в 12 часов 00 минут, по адресу: <...> Азарян О.А., являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном состоянии, не принял меры к своевременному устранению зимней скользкости в виде стекловидного льда на проезжей части дороги, что повлекло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

В соответствии с п.8.1 ГОСТа Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п.8.9 - 8.11.

Пункт 8.10 ГОСТа Р 50597-2017: допускается наличие уплотненного снежного покрова (далее - УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут.

Пункт 8.13 ГОСТа Р 50597-2017: удаление УСП при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более 2 суток.

При этом, согласно таблице 8.1 указанного ГОСТа, зимняя скользкость должна быть устранена, даже на автодороги категории 5, в срок не более 12 часов, а по категориям автодорог 1А, 1Б, 1В - в срок не более 4 (5) часов. В скобках указаны сроки устранения для дорог и улиц городов и сельских поселений.

Как установлено требованиями этой же таблицы, срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимняя скользкость - с момента её обнаружения.

Таким образом, должностное лицо начальник УЖКХ АМО г. Анапа Азарян О.А. совершил нарушение ОП.13 ПДД РФ и п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017.Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Вина начальника УЖКХ АМО г. Анапа Азаряна О.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2021 года 23 АП N 312971; актом выявленных недостатков от 07 февраля 2021 года и другими материалами административного дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Азаряна О.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом изложенного, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание Азаряну О.А. назначено в пределах санкций части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод судьи Анапского городского суда Краснодарского края о виновности начальника УЖКХ АМО г. Анапа Азарян О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правильным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобы, что срок устранения зимней скользкости составляет от 4 до 12 дней, а в этот период времени температура внешней среды поднималась с +5 до +14 градусов, не могут быть приняты в связи с вышеуказанными требованиями ГОСТа о часовых сроках устранения зимней скользкости.

Доводы жалобы, что в период обнаружения зимней скользкости, то есть с 01 ноября по 31 марта года, уборки территории муниципального образования г-к Анапа установлены разделом Правил благоустройства города, утвержденных решением Совета Муниципального образования от 06.12.2017 года N 265, и выполняются Муниципальным казенным учреждением "Ремстрой", в соответствии с устными и письменными заявками Управления ЖКХ г-к Анапа, также не могут быть приняты как основание для отмены постановления судьи районного суда, поскольку ответственным за устранение выявленных ОГИБДД нарушений содержания автодорог города является должностное лицо Управления ЖКХ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края Азарян О.А. - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка