Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 12-182/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу уполномоченного по ОВД ОАР таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни Петрова Н.Н. на постановление Севского районного суда Брянской области от 5 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Никулицы Владимира Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Севского районного суда Брянской области от 5 апреля 2021 г. Некулицы В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения - 429 515 рублей 44 копейки без конфискации предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, уполномоченный по ОВД ОАР таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни Петров Н.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

До начала судебного заседания в Брянский областной суд от уполномоченного по ОВД ОАР таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни Петрова Н.Н. поступило ходатайство о возвращении жалобы без рассмотрения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из положений части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 30.4 и пункта 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Как разъяснено в пункте 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, уполномоченный по ОВД ОАР таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни Петров Н.Н. выразил волеизъявление, связанное с отказом от жалобы, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ уполномоченного по ОВД ОАР таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни Петрова Н.Н. от жалобы на постановление Севского районного суда Брянской области от 5 апреля 2021 г., вынесенное в отношении Никулицы Владимира Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

Производство по указанной жалобе прекратить.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка