Решение Пензенского областного суда от 19 августа 2021 года №12-182/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 12-182/2021
Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаченко В.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы N 5-1719/2021 от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы N 5-1719/2021 от 11 июня 2021 года Казаченко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Казаченко В.В. просит постановление судьи районного суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что ему вменено в вину совершение правонарушения 19 марта 2021 года в 6 часов 40 минут, которое в указанное время он не мог совершить, так как по адресу: <адрес> не находился.
Он 18 марта 2021 года, в период с 20 часов 13 минут до 22 часов, на транспортном средстве <данные изъяты>", регистрационный знак N, выезжал с парковочного места по адресу: <адрес> и не заметил чтобы задел рядом стоящий автомобиль.
Казаченко В.В. доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что на автомобиле "<данные изъяты>", регистрационный знак N, около 22.00 часов отъехал от <адрес>, отъезжая не заметил чтобы задел рядом стоящий автомобиль, вновь туда приехал только через один день. В установленное судом время около данного дома не находился.
Защитник Рыбалко А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Казаченко В.В. и его защитника Рыбалко А.В., прихожу к следующим выводам.
На основании статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный Закон N 196-ФЗ).
Статья 2 Федерального Закона N 196-ФЗ к участникам дорожного движения относит лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (статья 24 Федерального Закона N 196-ФЗ).
Согласно статье 4 Федерального Закона N 196-ФЗ законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения Казаченко В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 19 марта 2021 года в 06 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, водитель Казаченко В.Д., управляя автомобилем "<данные изъяты>", регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В действиях водителя Казаченко В.Д. признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.
Признавая Казаченко В.В. виновным в совершении административного правонарушения судья районного суда исходила из того, что его вина подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Однако с выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.
Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Установив, что Казаченко В.В. совершил административное правонарушение 19 марта 2021 года в 6 часов 40 минут, судья районного суда исходила из времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.
Вместе с тем установленное судьей время совершения административного правонарушения противоречит материалам дела.
В ходе производства по делу Казаченко В.В. последовательно отрицал вину в совершении правонарушения 19 марта 2021 года в 6 часов 40 минут и пояснял, что к дому <адрес>, на автомобиле "<данные изъяты>", регистрационный знак N, он подъехал 18 марта 2021 года в 20 часов 13 минут и отъехал от него в этот же день около 22 часов. В указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда время, около данного дома не был.
При этом доводы Казаченко В.В. подтверждаются объяснениями В.С.В.., рапортом инспектора ДПС взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Казакова Н.Н. от 18 мая 2021 года, видеозаписями с камер наблюдения <адрес> и МБОУ СОШ N г. Пензы.
Таким образом указанное в процессуальных актах время совершения правонарушения не согласуется с содержанием имеющихся в материалах дела доказательств.
Вышеуказанные обстоятельства дела и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности оставлены судьей районного суда без внимания и не получили надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанных выше нарушений на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Казаченко В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы N 5-1719/2021 от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казаченко В.Д. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Казаченко В.Д. удовлетворить частично.
Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка