Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 декабря 2020 года №12-182/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 12-182/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Ялалдинова Т.Т. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ялалдинова Т.Т.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2020 года Ялалдинов Т.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Ялалдинов Т.Т. просит постановление судьи прекратить (так указано в жалобе). В обоснование жалобы указывает об отсутствии состава правонарушения, поскольку публичное мероприятие носило мирный характер, привлечение его к административной ответственности за участие в мирной акции является нарушением ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; при рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие прокурор, что повлияло на действие презумпции невиновности в ходе судебного разбирательства и, как следствие, на вопрос беспристрастности суда; суд необоснованно переквалифицировал его действия на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Ялалдинов Т.Т. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц (пункт 1 часть 4 статьи 5).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона о публичных мероприятиях.
В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Частью 1 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Ялалдинов Т.Т., находясь на <адрес>, зная о несогласованном в установленном порядке с органами местного самоуправления г. Чебоксары месте и времени публичного мероприятия, совместно с другими участниками в количестве 60 человек, с использованием звукоусиливающего устройства (мегафон), быстровозводимой сборно-разборной конструкции предвыборной компании в поддержку кандидата в депутаты Чебоксарского городского собрания депутатов ФИО1, а также плакатов с надписями, принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с администрацией г. Чебоксары.
Информация о незаконности проводимого мероприятия была доведена до участников митинга, в том числе Ялалдинова Т.Г., начальником ОООП УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 через звукоусиливающее устройство "...".
Участники митинга были неоднократно оповещены сотрудниками полиции о том, что проведение публичного мероприятия не согласовано органами исполнительной власти, необходимо прекратить публичное мероприятие, а также организаторы и участники митинга были предупреждены об административной ответственности за нарушение законодательства о публичных мероприятиях и невыполнение законных требований сотрудников полиции.
Несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения несогласованного митинга, Ялалдинов Т.Г. не только не покинул территорию проведения публичного мероприятия, но и выступал с обращением к его участникам посредством технических усилителей звука (л.д. 13, 24), чем допустил нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях (л.д. 17-21).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ялалдинов Т.Г. достоверно зная о незаконности проводимого публичного мероприятия, не выполнил законное распоряжение представителя власти, продолжил участие в митинге, выступил в поддержку ФИО1, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Факт совершения указанного противоправного деяния подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортами (л.д. 6, 9- 10), уведомлением о проведении публичного мероприятия (л.д. 11), сообщением заместителя главы администрации г. Чебоксары от 24 августа 2020 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в связи с угрозой распространения на территории Республики новой коронавирусной инфекции (л.д. 12), видеозаписью (л.д. 16), стенограммой публичного мероприятия (л.д. 17), письменными объяснениями Ялалдинова Т.Т. (л.д. 24) и другими доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Ялалдинова Т.Т. квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Вопреки доводам жалобы судья районного суда достаточным образом обосновал основания переквалификации действий Ялалдинова Т.Г. на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 2 и 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 5 статьи 20.2 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.
Переквалификация действий Ялалдинова Т.Т. с части 2 на часть 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, поскольку он, являясь участником несогласованного публичного мероприятия, допустил невыполнение требований, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.
Выводы судьи районного суда о виновности Ялалдинова Т.Т. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы о нарушении привлечением Ялалдинова Т.Т. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией, поскольку он принимал участие в мирной акции, являются несостоятельными.
Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии состава правонарушения.
Довод о том, что по данному делу допущено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с несоблюдением принципа беспристрастности ввиду неучастия в деле об административном правонарушении прокурора, отклоняется.
Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Из доводов поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобы, не содержащей правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого акта, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок и срок привлечения Ялалдинова Т.Т. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ялалдинову Т.Т. в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ялалдинова Т.Т. оставить без изменения, жалобу Ялалдинова Т.Т. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка