Решение Тюменского областного суда от 30 октября 2019 года №12-182/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 12-182/2019
Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области Б.Д.В. на постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Б.Я.А. оглы,
установил:
Старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области (далее также - ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области) Б.К.В. 01 августа 2019 года составлен протокол об административном правонарушении N 72К00068304, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю Б.Я.А. оглы (далее также - ИП Б.Я.А. оглы) вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу 16 июля 2019 года при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Борковское муниципальное образование, 35 км автодороги Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск, стр. 1 (кафе "Три медведя") ИП Б.Я.А. оглы осуществлен допуск гражданки Республики Узбекистан У.М.С. к трудовой деятельности без документов, разрешающих иностранному гражданину трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
08 августа 2019 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Тюменский районный суд Тюменской области для рассмотрения.
Определением судьи Тюменского районного суда от 12 августа 2019 года протокол и материалы дела возвращены в ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
16 сентября 2019 года указанные материалы возвращены в Тюменский районный суд для принятия решения о привлечении ИП Б.Я.А. оглы к административной ответственности.
Постановлением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 октября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Б.Я.А. оглы прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, начальник ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области Б.Д.В. обжаловал его в вышестоящий суд. В жалобе просит постановление отменить, направить материалы дела в Тюменский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение. Сообщает, что на основании распоряжения от 16 июля 2019 года сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области проведена внеплановая проверка в отношении иностранных граждан по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Борковское муниципальное образование, 35 км автодороги Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск, стр. 1 (кафе "Три медведя"), в ходе которой установлена гражданка Республики Узбекистан У.М.С., осуществлявшая трудовую деятельность без разрешения на работу. У.М.С. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В свою очередь, в действиях лица, осуществившего допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности, также усматривается нарушение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан, в связи с этим в целях установления лица, допустившего нарушение, была проведена подготовка к проверке. В ходе указанной подготовки установлен Б.Я.А. оглы, осуществлявший предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу. Решая вопрос о назначении последующей внеплановой выездной проверки или документарной проверки установлено, что сведения, указывающие на наличие события или состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уже имеются в распоряжении УВМ УМВД России по Тюменской области, в связи с этим необходимость в проведении дальнейшей проверки отсутствовала. Полагает, что оснований для проведения административного расследования не имелось, поскольку не было необходимости в проведении экспертиз, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Обращает внимание, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола. Указывает, что судом не обозначено, какие именно доказательства получены с нарушением закона.
Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области Б.К.В., настаивавшего на доводах жалобы, ИП Б.Я.А. оглы, его защитника Х.Е.З., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в отношении ИП Б.Я.А. оглы, сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области проведена проверка, при этом порядок организации и проведения указанной проверки был нарушен, не издано распоряжение о проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, в связи с этим результаты проверки не могут являться допустимыми доказательствами вины ИП Б.Я.А. оглы в совершении вменяемого ему правонарушения.
С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из распоряжения от 16 июля 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки, проверка соблюдения законодательства в сфере миграции проводилась в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации.
В ходе проведения проверки иностранных граждан установлена гражданка У.М.С., которая осуществляла трудовую деятельность (мыла посуду) без соответствующих документов в кафе "Три медведя", расположенном по адресу Тюменская область, Тюменский район, Борковское муниципальное образование, 35 км автодороги Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск, стр. 1.
Также сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлено, что в указанном кафе осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Б.Я.А. оглы, который пояснил, что иностранные граждане допущены к работе без документов с его согласия.
01 августа 2019 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области в отношении ИП Б.Я.А. оглы составлен протокол об административном правонарушении.
Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение факта допуска ИП Б.Я.А. оглы иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, обнаружение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.
В соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденный приказом Федеральной миграционной службы и МВД России от 31 июля 2015 года N 367/807, выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции проводится по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами (пункты 31, 32).
Согласно пункту 33 Административного регламента в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.
В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Б.Я.А. оглы, как указывалось выше, составлен уполномоченным лицом 01 августа 2019 года.
Поскольку поводом к возбуждению инспектором ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области в отношении ИП Б.Я.А. оглы дела об административном правонарушении, послужило обнаружение данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о необоснованности выводов судьи районного суда о нарушении в отношении ИП Б.Я.А. оглы требований законодательства о проведении проверки.
В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Как следует из представленных материалов, проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не требовалось. Таким образом оснований для проведения административного расследования в соответствии с положениями КоАП РФ у должностных лиц УВМ УМВД России по Тюменской области не имелось.
Принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, судье районного суда следовало, руководствуясь статьей 24.1 КоАП РФ, установить в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
В ходе производства по настоящему делу судьей районного суда не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.
В настоящее время срок давности привлечения ИП Б.Я.А. оглы к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 октября 2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Б.Я.А. оглы отменить.
Дело возвратить в Тюменский районный суд Тюменской области на новое рассмотрение.
Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка