Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 октября 2019 года №12-182/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 12-182/2019
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Морозова Е.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Удовенко Александра Александровича на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области N-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Удовенко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N-АП от 08.07.2019, вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области Удовенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
На указанное постановление Удовенко А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указав, что по решению суда от 02.07.2018 г. на него возложена обязанность привести за свой счет электроснабжение жилого дома по <адрес> А в г.Брянске в первоначальное состояние, путем переоборудования ( восстановления) точки ввода электрической сети в прежнее состояние в соответствии с техническими условиями. За неисполнение требования заявитель привлечен к административной ответственности дважды постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ N-ИП и N- ИП, что недопустимо в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ. Также вышеуказанным решением суда, в части требований о возложении на заявителя обязанности по установке прибора учета за свой счет в помещении N ФИО2 и ФИО1, было отказано. Доказательств создания заявителем препятствий в покупке взыскателями ФИО2 и ФИО1 нового счетчика, вызова специалиста для проверки, установки и его опломбировки, препятствий в оборудовании точки ввода электрической сети во вновь образованном объекте, не имеется, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, указав, что решение суда им исполнено, т.к. провода перенесены к точке ввода электрической сети еще в октябре 2018 года, рекомендации ООО "БрянскЭлектро" выданы не в соответствии с решением суда от 02.07.2018 г.
Защитник Удовенко А.А.- Соснов А.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление, также указав, что заявитель дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же деяние, что недопустимо.
Заместитель старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Шабляева Е.Н. в судебном заседании возражала об удовлетворении жалобы, указав, что решение суда от 02.07.2018 г. заявителем не исполнено, в связи с чем, должнику неоднократно направлялись требования, он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, требование от 13.06.2019 г. заявителем не исполнено, что подтверждено актом о совершении исполнительных действий. Ссылка заявителя на то, что он исполнил решение, т.к. перенес провода к точке ввода необоснованна, указанные действия не являются действиями, свидетельствующими об исполнении решения, т.к. на половине дома взыскателей отсутствует электроснабжение, между тем, ООО "БрянскЭлектро" выдавались рекомендации, каким образом исполнить решение суда от 02.07.2018 г. в части приведения электроснабжения дома в первоначальное состояние, как о том, на заявителя возложена обязанность решением суда.
ФИО1 и ФИО2, опрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, каждая из них указали, что по судебному решению от 2017 года был произведен раздел домовладения между ними и Удовенко, при разделе дома им (Ломаченковой и Мальчугиной,) отошла часть дома с точкой электроснабжения, Удовенко А.А. же необходимо было обустроить электроснабжение в своей части дома. Удовенко А.А., в нарушение решения суда, переключил линию электроснабжения их (Ломаченковой и Мальчугиной,) части дома в свою, в результате чего, они остались без электроснабжения. По судебному решению от 02.07.2018 г. на Удовенко А.А. возложена обязанность привести за свой счет электроснабжение в первоначальное состояние путем переоборудования ( восстановления) точки ввода электрической сети в прежнее состоянии. До настоящего времени решение суда в данной части не исполнено, в их (Ломаченковой и Мальчугиной,) части дома электроснабжение отсутствует. При рассмотрении данного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции также указал, что все действия- покупка счетчика, вызов специалиста, установка и его пломбировка лежит на Удовенко А.А, т.к. тот самовольно перенес точку ввода электрической сети.
Выслушав участвующих лиц, опросив ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ, с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч.1 и ч.2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно ст.113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Решением Бежицкого райсуда г.Брянска от 02.07.2018 г. на Удовенко А.А., в т.ч. возложена обязанность - привести за свой счет электроснабжение жилого дома по <адрес>А <адрес> в первоначальное состояние, путем переоборудования ( восстановления ) точки ввода электрической сети в прежнее состояние в соответствии с техническими условиями.
На основании данного решения 02.10.2018 г. возбуждены: исполнительное производство N-ИП в отношении должника Удовенко А.А. в пользу взыскателя ФИО2; исполнительное производство N-ИП в отношении должника Удовенко А.А. в пользу взыскателя ФИО1
Как следует из материалов рассматриваемого дела: Удовенко А.А., будучи должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 02.10.2018 г. на основании выданного Бежицким районным судом г. Брянска исполнительного листа серии ФС N, в нарушение требований ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера - привести за свой счет электроснабжение жилого дома по <адрес> в первоначальное состояние путем переоборудования ( восстановления) точки ввода электрической сети в прежнее состояние в соответствии с техническими условиями, в соответствии с требованием судебного пристава- исполнителя от 13.06.2019 г. в двухдневный срок со дня его поступления, после наложения административного штрафа за неисполнения требования, совершив, тем самым. административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17 15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении исполнительного производства N-ИП; протоколом об административном правонарушении; требованиями от 11.03.2019 г., 28.05.2019 г., требованием от 13.06.2019 г., полученным Удовенко А.А. в тот же день, объяснениями Удовенко А.А. от 13.06.2019 г., от 04.07.2019 г., фотоматериалами, актом ООО "БрянскЭлектро" от 08.02.2019 г., с соответствии с которым прибор учета установлен в части, принадлежащей Удовенко А.А., в его части электроснабжение присутствует, в части дома ФИО1 и ФИО2 электроснабжение отсутствует; рекомендациями ООО "БрянскЭлектро", в соответствии с которыми установлено, что Удовенко А.А. точка ввода электроснабжения, принадлежащая ФИО1 по решению суда от 02.07.2018 г. - не восстановлена, а также указана последовательность действий для приведения электроснабжения жилого дома в первоначальное состояние, актами совершения исполнительных действий от 12.03.2019 г. от 06.06.2019 г., от 18.06.2019 г., решением суда от 02.07.2018г, апелляционным определением от 11.09.2018 г.; постановлением о привлечении по ч.1 ст.17 15 КоП РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным наличие в действиях Удовенко А.А. состава административного правонарушения по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Квалификация действиям Удовенко А.А. дана правильная.
Административное наказание назначено с учетом характера правонарушения, всех обстоятельств, в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Ссылка заявителя на повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, несостоятельна.
В силу положений ч.5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Удовенко А.А. были выданы два требования от 13.06.2019. - в рамках исполнительного производства N-ИП и N-ИП.
В рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1, что свидетельствует о наличии самостоятельного события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения судья не усматривает.
При таких обстоятельствах, жалоба Удовенко А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области N-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Удовенко Александра Александровича - оставить без изменения, жалобу Удовенко Александра Александровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.
Судья Бежицкого
районного суда г.Брянска Морозова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка