Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 апреля 2018 года №12-182/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 12-182/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Янушенко В.В. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юркевич А.В.,
установил:
Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юркевич А.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, должностное лицо заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Янушенко В.В. просит указанное постановление судьи отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Янушенко В.В. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.
Защитник Юркевич А.В. - адвокат Микрюков Г.Е. просил постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Янушенко В.В., Микрюкова Г.Е., оснований для отмены постановления судьи Ханты-Мансийского районного суда не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается в частности неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении Юркевич А.В., он (дата) в <данные изъяты>. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался представить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, хватался за форменное обмундирование. Перед этим управлял транспортным средством "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак (номер), был остановлен по требованию сотрудника полиции в рамках проводимых мероприятий.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Юркевичем А.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данная статья состоит из шести частей, каждой из которых предусмотрен самостоятельный состав административного правонарушения.
Однако в протоколе об административном правонарушении не было указано, какой частью статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение вмененного Юркевич А.В. административного правонарушения, что является нарушением требований части 2 статьи 28.2 названного Кодекса.
Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.
В судебном заседании районного суда было установлено, что после составления протокола и вручения его копии Юркевичу А.В. должностным лицом были внесены изменения в протокол об административном правонарушении путем указания на часть статьи 19.3 (часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.
Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.
Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты Юркевич А.В. не обеспечена.
Юркевичу А.В. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении известно не было, что материалами дела не опровергается.
Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права Юркевич А.В. на защиту.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2018 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению жалобы не имеется.
Доводы жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры доказательств, в то время как основанием к отмене судебного акта является наличие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений требований законодательства, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 февраля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юркевич Александра Васильевича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России "Ханты-Мансийский" Янушенко В.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка