Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 09 октября 2017 года №12-182/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 12-182/2017
 
9 октября 2017 г. г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Семеновой А.Ю., рассмотрев жалобу Бадуева В.В. на определение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Бадуева В.В.,
УСТАНОВИЛ:
22.06.2017 г. Бадуев В.В. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Республике Бурятия № 188100003172000038128 от 08.03.2017 г.
Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22.06.2017 г. жалоба возвращена Бадуеву В.В.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Бадуев В.В. просит восстановить срок для обжалования определения судьи и отменить его. Указывает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не было приложено к жалобе, поскольку административным органом копия постановления ему не выдавалась. При этом, в жалобе указаны все необходимые сведения, в том числе орган, вынесший постановление, место совершения административного правонарушения, место регистрации заявителя, а также место нахождения органа, вынесшего постановление. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования указывает, что в период с 29 июня по 1 сентября 2017 года по месту регистрации отсутствовал, находился в командировке за пределами г.Улан-Удэ, определение судьи получено им 02.09.2017 г.
На заседании вышестоящего суда Бадуев В.В. поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что определение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22.06.2017 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из представленных материалов, копия определения судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22.06.2017 г. направлена Бадуеву В.В. путем почтового отправления согласно сопроводительному письму суда 26.06.2017 г., поступила в отделение почты согласно штампу ФГУП «Почта России» на конверте 28.06.2017 г.
Согласно приказу филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Республике Бурятия от 27.06.2017 г. Бадуев В.В. для осуществления охраны объекта в период с 29.06.2017 г. по 01.09.2017 г. был направлен в ... для работы вахтовым методом.
Тем самым, учитывая, что копия определения судьи получена Бадуевым В.В., как указывает заявитель жалобы, 02.09.2017 г., а доказательств получения им определения ранее указанной даты представленные материалы не содержат, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что срок обжалования определения судьи районного суда Бадуевым В.В. не пропущен.
Возвращая жалобу Бадуеву В.В., судья районного суда исходил из тех обстоятельств, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, что исключает возможность установить место совершения административного правонарушения, и соответственно, возможность производства по делу об административном правонарушении.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, в нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.
При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., указано, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Из жалобы, поданной в Советский районный суд г.Улан-Удэ, усматривается, что Бадуев В.В., ссылаясь на нарушение своих прав, просил отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Республике Бурятия № 188100003172000038128 от 08.03.2017 г. и, подробно описывая события, произошедшие 08.03.2017 г., указывал место их совершения - СНТ «Профсоюзник», а также должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД Чимитова З.Н.-Д., Цицикова З.В. К жалобе Бадуев В.В. прилагал, в том числе, скрин-шот с интернет-сайта ГИБДД со сведениями об обжалуемом постановлении, ходатайство об истребовании доказательств.
При таких обстоятельствах, препятствий к принятию жалобы Бадуева В.В. к рассмотрению по тому основанию, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, у судьи не имелось.
Учитывая изложенное, определение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июня 2017 г. подлежит отмене, материал по жалобе - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Улан-Удэ со стадии принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Бадуева В.В. отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Ж.В. Тубденова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка