Решение Псковского областного суда от 11 сентября 2017 года №12-182/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 12-182/2017
 
по делу об административном правонарушении
11 сентября 2017 г. г. Псков, ул. Р. Люксембург, д.17/24
Судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Бошковой А.Н.,
рассмотрев жалобу Чабан В.П. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
Чабан В.П., < данные изъяты> года рождения, гражданина < данные изъяты> женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: < данные изъяты>, < данные изъяты> область, < данные изъяты> район, п.г.т. < данные изъяты>, ул. < данные изъяты>, д.< данные изъяты>, кв.< данные изъяты>, временно пребывающего без регистрации в Российской Федерации по адресу: < данные изъяты> область, г.< данные изъяты>, < данные изъяты>, дом < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Великолукского городского суда Псковского области от 22 августа 2017 года Чабан В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе в Псковский областной суд Чабан В.П. (заявитель), не оспаривая вину в совершении вменяемого административного правонарушения, просит изменить указанное постановление путём исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Выслушав Чабан В.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в указанном пункте названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> года сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Великие Луки Псковской области был выявлен гражданин < данные изъяты> Чабан В.П., находившийся в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В ходе проведённой проверки установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации (дд.мм.гг.) в туристических целях. < данные изъяты> года в. < данные изъяты> < данные изъяты> области зарегистрирован брак Чабан В.П. и Б. (в настоящее время < данные изъяты>) Е.Е., < данные изъяты> г.р., гражданки Российской Федерации. От указанного брака заявитель детей не имеет. 30 июля 2014 года Управлением ФМС России по Псковской области Чабан В.П. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации №< данные изъяты> сроком до 30 июля 2017 года. По истечении указанного срока Чабан В.П. от выезда из Российской Федерации уклонился, тем самым, нарушив пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебных заседаниях Великолукского городского суда и Псковского областного суда Чабан В.П. вину в совершении административного правонарушения признал.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от < данные изъяты> года (л.д.< данные изъяты>); копией паспорта с отметкой о разрешении временного проживания, сроком до < данные изъяты> (л.д.< данные изъяты>), копией миграционной карты, уведомлением о постановке Чабан В.П. на учет в УФМС России по г.< данные изъяты> с < данные изъяты> года с продлением сроков временного пребывания на территории РФ (л.д.< данные изъяты>), учётной карточкой иностранного гражданина Чабан В.П., сведениями АС ЦБДУИГ от < данные изъяты> (л.д.< данные изъяты> а также иными материалами дела, получившими оценку судьи городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, совершённое Чабан В.П. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в пребывании в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и является обязательным.
Устанавливая такую меру ответственности, государство подчеркнуло общественную опасность нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении ФИО1 административного наказания судьёй Великолукского городского требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
В жалобе заявитель ссылается на то, что он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Чабан Е.Е. и применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, повлечёт нарушение его права на уважение семейной жизни.
Указанное обстоятельство не может служить основанием к отмене судебного постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 года), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции
Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других граждан (пункт 2 статьи 8 Конвенции).
Статьёй 62 Конституции РФ установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через её территорию устанавливаются определённые обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.
Вышеприведённым Федеральным законом от 25.07.2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижения этих лиц в пределах России. Предусмотрена возможность административного выдворения указанных лиц в случае привлечения к установленной законодательством ответственности.
Таким образом, предусмотренная возможность административного выдворения иностранного гражданина из Российской Федерации в случае нарушения данным гражданином условий и порядка временного пребывания в Российской Федерации преследует цель не допустить подрыва эффективного применения правил иммиграционного контроля приспосабливающимися иммигрантами, соблюдения общественного порядка, и не противоречит нормам международного законодательства.
В соответствии с пунктом 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 №628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Вступление в брак с гражданкой Российской Федерации не давало заявителю оснований полагать, что у него возникнет право на проживание в Российской Федерации без соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.
Заявитель, чьё семейное положение должно, как он считает, исключать его административное выдворение за совершённое им правонарушение, не был лишён возможности в течение срока действия разрешения на временное проживание и не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание, как это установлено статьёй 8 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, обратиться в компетентные органы за документами, подтверждающими его право на дальнейшее проживание в Российской Федерации, имея целью узаконить свое нахождение на её территории и беспрепятственно продолжить семейные отношения.
Поскольку таким правом Чабан В.П. не воспользовался, право на совместную семейную жизнь может быть реализовано заявителем в Украине, даже если супруга будет периодически туда приезжать.
Таким образом, как обоснованно указал судья Великолукского городского суда, нарушение заявителем миграционного законодательства Российской Федерации не позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
При таких установленных данных, оснований полагать о нарушении судом положений части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Следовательно, назначение Чабан В.П. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении Чабан В.П. оставить без изменения, а жалобу Чабан В.П. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов
Копия верна:
Судья Псковского областного суда В.В. Радов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка