Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 октября 2017 года №12-182/2017

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2017 года Дело N 12-182/2017
 
г. Салехард 06 октября 2017 года
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Холмурзаева М.М. - Жорабоева М.Т. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2017 года, вынесенного в отношении Холмурзаева М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2017 года индивидуальный предприниматель Холмурзаев М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток.
В ходатайстве, поданном в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, защитником Жорабоевым М.Т. заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указано, на то, что защитник ошибочно исчислял срок на обжалование в рабочих днях.
Холмурзаев М.М. и его защитник Жорабоев М.Т. извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для его удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления судьи.
Из содержания статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление и решение по делу, пользоваться процессуальными правами в соответствии с Кодексом.
Как следует из материалов дела, Жорабоев М.Т. при рассмотрении дела был допущен в качестве защитника Холмурзаева М.М.
Копия постановления судьи Новоуренгойского городского суда от 29 августа 2017 года, в резолютивной части которой указан порядок и сроки его обжалования, была получена защитником Жорабоевым М.Т. - 29 августа 2017 года (л.д. 69).
В решении Верховного Суда РФ от 19 ноября 2015 года № 67-ААД15-2 выражена правовая позиции о начале исчисления срока на обжалование при получении копии судебного постановления уполномоченным защитником.
При таких данных, срок обжалования постановления судьи, исчисляя его со дня вручения защитнику Жорабоеву М.Т. копии постановления, истекал 08 сентября 2017 года (рабочий день).
Как видно из материалов дела, с жалобой на постановление судьи защитник Жорабоев М.Т. обратился посредством подачи жалобы в суд-11 сентября 2017 года, то есть с пропуском срока на обжалование.
По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в вышестоящий суд. Данные обстоятельства определяются, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Между тем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование в установленный процессуальный срок, представлено не было.
Доводы в ходатайстве об ошибочном исчислении срока на обжалование в рабочих днях не являются уважительными причинами пропуска срока.
Вопреки доводам в ходатайстве разумность и осмотрительность действий защитника и его доверителя предполагается, что определяет и реализацию права на обжалование в установленные законом сроки.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока защитник не ссылается и не приводит доказательств того, что причинами пропуска указанного срока, являлись обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Причина пропуска срока является неуважительной, поскольку доказательств, объективно подтверждающих исключение своевременной подачи жалобы и уважительность причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, не представлено, что влечет отказ в восстановлении пропущенного срока.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, право каждого на судебную защиту не предполагает возможность выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О). Нормы закона, регулирующие порядок и сроки обращения в суд с жалобой, устанавливаемые законодателем требования - обязательны для лица, намеренного обжаловать судебное постановление.
При таких данных, отсутствуют основания для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления судьи.
Следовательно, в силу ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.
В указанных обстоятельствах оснований для рассмотрения по существу жалобы на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 августа 2017 года, не имеется.
В связи с отсутствием оснований для рассмотрения жалобы по существу, поступившее в суд ходатайство защитника об отзыве жалобы рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства защитника Жорабоева М.Т. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Новоуренгойского городского суда Ямало Ненецкого автономного округа от 29 августа 2017 года, вынесенного в отношении индивидуального предпринимателя Холмурзаева М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Жалобу Жорабоева М.Т. возвратить заявителю без рассмотрения.
Судья  
 подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка