Решение Приморского краевого суда от 14 мая 2015 года №12-182/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2015 года Дело N 12-182/2015
 
14 мая 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ковалева Д.А. на постановление судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 20 марта 2015 года ИП Ковалев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.
ИП Ковалевым Д.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.
ИП Ковалев Д.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
Ответственность по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
В соответствии с пунктом 4.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» во вновь строящихся и реконструируемых организациях не допускается устанавливать плиты, работающие на угле, дровах, твердом топливе и др. Допускается приготовление блюд на мангале в организациях общественного питания, размещенных в отдельно стоящих зданиях, при условии использования современного оборудования.
Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования в отношении ИП Ковалева Д.А., осуществляющего деятельность в сфере общественного питания в ресторане ..., расположенном по адресу ... , ... с 13:50 до 14:50 при осмотре помещений установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно: для приготовления блюд в реконструируемых помещениях ресторана «...» используется комбинированная печь с вращающимся каменным поддоном серии МRЕ фирмы Морелло Форни, функционирующая на твердом топливе (дровах). Вблизи печи установлен противосажный водяной фильтр, предназначенный для очистки дыма, отходящего от печи.
Факт совершения ИП Ковалевым Д.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2015 года, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от 24 февраля 2015 года.
Указывая в жалобе на несоразмерность назначенного наказания, ИП Ковалев Д.А. не привел достаточных и допустимых доказательств, либо иных доводов, указывающих на нарушение судьей правил назначения административного наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать, что назначенное судьей наказание является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется, поскольку ИП Ковалевым Д.А. допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований, что, в свою очередь, создает угрозу нарушения прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.
Довод жалобы о том, что печь с начала марта 2015 года не функционирует, что подтверждается актом, подписанном жильцами-заявителями жалобы в Роспотребнадзор, не является основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку составлен не уполномоченными лицами и не является достаточным доказательством неиспользования печи.
Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 20 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу ИП Ковалева Д.А. - без удовлетворения.
Судья О.А.Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка