Решение от 22 апреля 2014 года №12-182/2014

Дело №12-182/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 апреля 2014 года                  г. Владивосток
 
    Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Пархоменко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисиной Н.Н. на постановление заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 09.09.2013 25ФА №0094545 о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 09.09.2013 25ФА №0094545 Лисина Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Лисина Н.Н. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что на участке дороги от дома <адрес>, где размещен знак «Остановка запрещена», до дома <адрес> по этой же улице находится перекресток улиц Суханова и Лазо, которым прекращается действие знака. Дублирующих знаков за перекрестком, а также в местах выезда с прилегающих территорий по ул.Суханова нет. Ее автомобиль стоял у дома <адрес>, то есть более 50 метров после перекрестка улиц Суханова и Лазо, то есть за пределами действия знака. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании заявитель дополнила жалобу, пояснила, что 06.09.2013 автомобилем <данные изъяты> управлял А, представила заявление А., копию полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель А подтвердил суду, что 06.09.2013 автомобилем <данные изъяты> управлял он.
 
    Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
 
    Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 09.09.2013 25ФА №0094545 Лисина Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    Из указанного постановления следует, что 06.09.2013 в 11:18 ч. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ допустил остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена». Нарушение зафиксировано техническим средством Паркон, идентификатор VAP0267. Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Лисина Н.Н..
 
    С доводом заявителя о том, что действие знака 3.27 отменяется пересечением с улицей Лазо (Т-образный перекресток улиц Суханова и Лазо), суд согласиться не может, поскольку улица Лазо примыкает к улице Суханова со стороны встречного движения для Лисиной Н.Н. От места установки знака 3.27 по ходу движения Лисиной Н.Н. по ул.Суханова до перекрестка с ул.Уборевича, никаких примыканий либо пересечений с другими улицами не имеется. Транспортные потоки противоположных направлений по ул.Суханова разделены дорожной разметкой 1.3 (двумя сплошными линиями).
 
    В соответствии с разделом 3 приложения №1 Правил дорожного движения Российской Федерации действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
 
    Таким образом, ул.Лазо не прерывает действие знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на стороне дороги по движению Лисиной Н.Н.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Согласно представленному Лисиной Н.Н. страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия которого с 09.04.2013 по 08.04.2014, право на управление автомобилем <данные изъяты> имеет в том числе А.
 
    Из письменного объяснения и свидетельских показаний А, данных в судебном заседании, следует, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем <данные изъяты> управлял он.
 
    Таким образом, из представленных доказательств следует, что в момент совершения административного правонарушения, транспортным средством управляло другое лицо, в связи с чем, суд не усматривает в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Исходя из положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Лисиной Н.Н. удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника отдела Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 09.09.2013 25ФА №0094545 о привлечении Лисиной Н.Н. к административной ответственности - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня получения.
 
    Судья Д.В. Пархоменко