Решение от 26 июня 2014 года №12-182/2014

    Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске Ленёва Ю.А.
 
Дело № 12-182/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Первомайский районный суд г. Омска (г. Омск, ул. 9 Северная, д. 99),
 
    в составе председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
 
    26 июня 2014 года
 
    дело по жалобе <данные изъяты>» Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Торговый дом «Адара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному <данные изъяты> Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>, ООО «Торговый дом «Адара» не оплатило административный штраф в сумме 40000 рублей в установленный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенному <данные изъяты> ТУ Росфиннадзора в <адрес> по ч. 6-3 ст. 15.25. КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3).
 
    Действия ООО «Торговый дом «Адара» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Адара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей (л.д. 53).
 
        <данные изъяты> ООО «Торговый дом «Адара» Е.Г., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют. Штраф в сумме 40 000 руб. по постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу oб административном правонарушении № предусмотренном ч. 6-3 ст. 15.25 КоАП РФ, не был уплачен обществом в связи с обжалованием указанного постановления и нахождении общества в тяжелом материальном положении, не позволяющим уплатить указанную сумму. Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № общество также было привлечено к административной ответственности по ч. 6-3 ст. 15.25 КоАП РФ со штрафом в 40 000 руб. Постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. и подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой штрафа в установленный срок, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 80 000 руб. В судебном заседании по рассмотрению обоснованности протокола об административном правонарушении были представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение общества, справка из ИФНС о наличии открытых счетов, справка банка о состоянии счетов, бухгалтерский баланс общества за ДД.ММ.ГГГГ. Также были представлены доказательства оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения протокола № штраф по постановлению о привлечении к административной ответственности в размере 40 000 руб. также был уплачен, о чём свидетельствует платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, свидетельствующие об оплате штрафа, документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, свидетельствуют о малозначительности правонарушения, что исключает привлечение к административной ответственности в виде административного штрафа. Суд пришёл к выводу, что по административному материалу общество подлежит привлечению к административной ответственности, при том, что при аналогичных обстоятельствах при рассмотрении административного материала № суд пришёл к выводу о малозначительности правонарушения. Штрафы в таких размерах ведут к банкротству общества. Просил отменить постановление мирового судьи ввиду его малозначительности, ограничиться устным замечанием (л.д. 56-57).
 
        В судебном заседании представитель ООО «Торговый дом «Адара» Новикова Е.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержала полностью по изложенным в ней доводам. Суду пояснила, что штраф не был уплачен в установленный срок в связи с тяжелым материальным положением юридического лица. С ходатайством о рассрочке уплаты штрафа общество не обращалось, так как искало финансовые возможности для его уплаты. Документ об уплате штрафа не был представлен мировому судье по вине бухгалтерии. Просит постановление мирового судьи отменить, ограничиться устным замечанием.
 
    <данные изъяты> юридического отдела Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> Ю.Р. с доводами жалобы не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях. Считает, что юридическое лицо бездействовало, не приняло необходимые меры для уплаты штрафа в установленный законом срок, в связи с чем, правомерно привлечено к административной ответственности.
 
    Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
 
        Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными типами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ст.28.1. КоАП РФ)
 
    Судом установлено, что согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №, вынесенному <данные изъяты> ТУ Росфиннадзора в <адрес> по ч. 6-3 ст. 15.25. КоАП РФ, ООО «ТД «Адара» привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ООО «ТД «Адара» об отмене постановления отказано, апелляционная жалоба на данное решение постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
 
    Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    С учетом предоставленного законом срока для добровольной уплаты штрафа, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ что произведено не было.
 
    Представитель ООО «ТД «Адара» факт неуплаты административного штрафа в установленный срок не оспаривает, ссылаясь на тяжелое материальное положение общества.
 
    Согласно представленной суду копии платежного поручения (л.д. 61) сумма штрафа была уплачена юридическим лицом только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, штраф, назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., был уплачен ООО «ТД «Адара» в нарушение положений, предусмотренных ст. 32.2. КоАП РФ.
 
    Следовательно, действия ООО «ТД «Адара» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № в Первомайском судебном районе в городе Омске Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ООО «Торговый дом «Адара» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
 
    ООО «ТД «Адара» просит отменить данное постановление в связи с отсутствием вины юридического лица в совершении административного правонарушения.
 
    Однако, ООО «ТД «Адара» не представило суду какие-либо доказательства, подтверждающие, что данное юридическое лицо не имело реальной возможности уплатить административный штраф в установленный законом срок, приняло все необходимые, зависящие от него меры для своевременной уплаты штрафа.
 
    При таких обстоятельствах мировой суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях ООО «ТД «Адара» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, его вина доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой об отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, иными материалами дела.
 
    Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства.
 
    Административный материал в отношении ООО «ТД «Адара» мировым судом рассмотрен с соблюдением порядка, установленного КоАП РФ.
 
    Выводы мирового судьи о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25. ч. 1 КоАП РФ, в действиях ООО «ТД «Адара» являются законными и обоснованными.
 
    Кроме того, ООО «ТД «Адара» просит вынести в отношении юридического лица устное замечание.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых чётко определён названным Кодексом.
 
    Положения гл. 4 "Назначение административного наказания" КоАП обеспечивают необходимую дискрецию юрисдикционных органов при применении административных наказаний, так как содержат достаточный арсенал правовых средств, позволяющих судье, органу или должностному лицу, наделенным административно-юрисдикционными полномочиями, назначить справедливое и соразмерное наказание с учетом характера совершенного деяния, личности виновного, его имущественного и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Этим положениям корреспондирует норма п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, которая предоставляет судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изменить данное постановление, в том числе путем снижения размера назначенного наказания.
 
    Таким образом, если на стадии обжалования судья придет к выводу о том, что размер административного штрафа, наложенного должностным лицом, не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости, то он может уменьшить его.
 
    При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, что лишает судью права выйти за пределы санкции статьи (части статьи), подлежащей применению.
 
    Указанные положения законодательства также установлены п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
 
    При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.
 
    Суд считает, что административное наказание назначено ООО «ТД «Адара» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения.
 
    Поскольку административное наказание назначено ООО «ТД «Адара» в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, ссылка в жалобе на необходимость вынесения устного замечания не может быть признана обоснованной.
 
    Основания для признания данного правонарушения малозначительным так же отсутствуют.
 
    При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей дана надлежащая и правильная оценка представленным материалам дела в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств проведено объективно, постановление по делу мотивировано с изложением доказательств виновности ООО «ТД «Адара» и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина ООО «ТД «Адара» в совершении вмененного ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена и подтверждена, ООО «ТД «Адара» обоснованно и правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения, за что ему назначено наказание по санкции ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи в отношении ООО «ТД «Адара» и удовлетворения жалобы последнего.
 
    Руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,     
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Ленёвой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ООО «Торговый дом «Адара» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
        решение вступило в законную силу 26.06.2014г.