Решение от 18 июля 2014 года №12-182/2014

    Дело № 12-182/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г.Волгоград          18 июля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И.,
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя ООО «УК «ЖЭУ-43» по доверенности Полевой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 05 мая 2014 года, которым ООО «УК «ЖЭУ-43» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 82 000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    21 ноября 2013 года постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №2977-1 ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 41000 рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 17 декабря 2013 года. Поскольку по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу документ, свидетельствующий об уплате ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» административного штрафа, вопреки требованию статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, не поступил, 25 марта 2014 года заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации. Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 05 мая 2014 года, ООО «УК «ЖЭУ-43» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 82 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «УК «ЖЭУ-43» по доверенности Полева К.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 25 марта 2014года заместителем руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации. Оплата ООО «УК ЖЭУ-43» произведена 26 марта 2014 г. - платежное поручение № 401 от 26.03.2014г.. Палагала возможным признать административное правонарушение малозначительным и освободить ООО «УК «ЖЭУ-43» от административной ответственности. Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 05 мая 2014 года о назначении административного наказания и привлечения ООО «УК ЖЭУ-43» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ получено ООО УК ЖЭУ-43» 23 июня 2014 года, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме. Из чего следует, что последний день для подачи жалобы является 02 июля 2014года. Просила суд восстановить срок для подачи заявления об отмене постановления от 05.05.2014 г., признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 106 от 05.05.2014 г. 014.
 
    Представитель ООО «УК «ЖЭУ-43», извещенный судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно (что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки), в суд не явилась. Каких-либо заявлений об отложении судебного заседания суду не представил.
 
    Представитель Инспекции Государственного жилищного надзора Волгоградской области представил суду ходатайства о рассмотрении настоящего дела без его участия.
 
    Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление мировым судьей вынесено 05 мая 2014 года. Его копия была получена ООО «УК «ЖЭУ-43» 23 июня 2014 года. Жалоба на постановление поступила в суд 01 июля 2014 года, то есть в установленный законом срок. (л.д. 20-22).
 
    В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Мировым судьей установлено, что ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №2977-1 от 21 ноября 2013 года привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41000 рублей. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 17 декабря 2014 года.
 
    Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП в отношении ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» послужила неуплата им штрафа в размере 41000 рублей в установленный законом срок, в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
 
    В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослалась на : протокол об административном правонарушении №2977-1 от 25 марта 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении №2977-1 от 21 ноября 2013 года, копию почтового уведомления, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Мировой судья верно пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ так как оплата назначенного ООО «УК «ЖЭУ-43» штрафа произведена по истечении установленного для этого Законом срока. Более того судом установлена, что штраф по постановлению заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области №2977-1 от 21 ноября 2013 года оплачен после составления а отношении ООО «УК «ЖЭУ-43» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Правильность квалификации мировым судьей действий (бездействия) законным представителем юридического лица в жалобе не оспаривается. Вместе с этим заявитель полагает возможным применить в отношении привлеченного к административной ответственности юридического лица в части назначенного наказания ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, и ограничиться устным замечанием, применив нормы Кодекса о малозначительности.
 
    Оснований согласиться с доводами жалобы о малозначительности совершенного ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» деяния не усматривается.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение вреда. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43».
 
    В данном случае характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
 
    Неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок, посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, поэтому данное деяние в рассматриваемом случае не может быть признано малозначительным административным правонарушением.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, судья приходит к выводу об отсутствии фактов для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
 
    Постановление о привлечении ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, а так же доводов ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, суду представлено не было.
 
    Таким образом, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    При таких данных судья полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 05 мая 2014 года в отношении ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 05 мая 2014 года о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-43» по доверенности - Полевой <данные изъяты> без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья:          Н.И. Саранча