Решение от 19 августа 2014 года №12-182/2014

                                     Дело № 12-182/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    19 августа 2014 года г. Артем Приморского края
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Кириенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багирова И.Ф.о. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от 11.06.2014, которым генеральный директор ООО «Э» Багиров И.Ф.о. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от 11.06.2014 генеральный директор ООО «Э» Багиров И.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании им земельного участка по улице, расположенной в г. Артеме, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    Не согласившись с постановлением, Багиров И.Ф.о. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание заявитель, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Ш., будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. С учётом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от 11.06.2014 генеральный директор ООО «Э» Багиров И.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании им земельного участка по улице, расположенной в г. Артеме, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Статья 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Между тем в нарушение вышеприведенных норм генеральному директору ООО «Э» в установленном порядке не вручалось и не направлялось определение от 09.06.2014 о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие. Участие же при рассмотрении дела О. не свидетельствует о соблюдении права Багирова И.Ф.о. на рассмотрение дела с его участием, поскольку, как следует из имеющейся в материалах дела доверенности от 01.12.2013, Оленина Е.В. полномочиями защитника Багирова И.Ф.о. не наделена, она уполномочена только на представление интересов общества.
 
    В связи с нарушением процессуальных норм по делу, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления от 11.06.2014. Поскольку на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьей ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от 11.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Э» Багирова И.Ф.о., отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья
 
    К.В. Кириенко